Il y a 4 ans, plusieurs doutaient que Legault puisse gagner sa majorité. Je me souviens avoir un de ceux qui étaient le plus confiant dans mes projections finales. J'vai eu raison même si j'avais moi-même sous-estimé la CAQ (en partie car les sondages avaient été très mauvais). Pas d'incertitude cette année. Cette élection n'aura au final quasi rien changé et Legault va aller gagner sa super majorité avec environ 40% des votes. La seule question est vraiment de savoir s'il aura 100 sièges ou moins.


Pour ceux qui n'ont pas le temps, voici les projections et la carte. Mon analyse suit.


La carte


Et les projections comté par comté.


Prime à l'urne?

On connait bien ce terme qui, d'habitude, permettait au PLQ de faire mieux que prévu. Ce ne fût pas le cas en 2018 (c'est tout le contraire) et ce ne sera probablement pas le cas demain. Dans les faits, le PLQ a un risque réel de scénario catastrophe où son vote (surtout anglo) ne sort pas et se retrouve à 10-13 sièges. On pourrait même imaginer un scénario où QS finit opposition officielle. Si vous regardez le dernier sondage Mainstreet (page 23), vous voyez que les électeurs Libéraux sont les moins sûrs d'aller voter. Aussi, le PLQ avait en général une prime à l'urne grâce au vote des 65 et plus qui avaient peur d'un référendum. La menace n'est plus là et c'est la CAQ qui domine outrageusement dans cette catégorie d'âge. Finalement, si on regarde les sondages par comtés et on les aggrège pour faire des projections (une méthode qui avait mieux marché en 2018), on obtient le PLQ vers les 12-13%!


Tout cela pour dire que demain soir, si mes projections devaient être dans l'erreur, je soupçonne que ce serait en raison d'un effondrement du PLQ dû à une faible participation. Et si prime à l'urne il y a, je parie sur la CAQ au-dessus de 40%. Les sondages de fin de campagne s'entendaient plutôt bien pour placer la CAQ vers les 38-41%, mais il y en a eu d'autres, plus anciens (Angus-Reid, Ekos), qui avaient ce parti significativement plus bas. Et le Forum de dernière minute n'avait ce parti qu'à 36.8%. Il n'y a ainsi pas un consensus total (à l'inverse de l'élection en Ontario plus tôt cette année).


Si le scénario catastrophe devait se produire, le PLQ ne conserverait que ses châteaux forts dans l'ouest de l'île et parfois avec de petites majorités. Mais les comtés comme SHSA, Hull ou encore Bourassa-Sauvé changeraient de couleur.


Le PQ

Le PQ est le seul parti qui termine cette élection plus élevé qu'au début. Le problème c'est que le PQ reste très bas et son vote est encore plus inefficace. En 2018, il pouvait au moins compter sur de grands noms pour gagner des comtés (Jonquière, Joliette, etc). Pas cette année. Bérubé est garanti de gagner mais après, cela pourrait être le naufrage. D'autant plus que les sondages ont montré un vote PQ qui montait dans la région de Québec. C'est pour les pourcentages de votes mais c'est complètement inutile en sièges.


Si PSPP gagne dans Camille-Laurin/Bourget, cela sera grâce à sa bonne campagne (tout le monde s'entend là-dessus) mais aussi grâce à la candidate QS qui a été idiote et a volé ce pamphlet électoral. Sans cet évènement, j'aurais le PQ à un siège.


J'ai le PQ gagnant dans Marie-Victorin, c'est un peu étrange je l'avoue mais j'ai utilisé ma méthode habituelle pour tenir compte des partielles et c'est ça que j'obtiens. Aussi le candidat Péquiste est un ancien député fédéral, donc il peut aider.


Le PCQ et le mode de scrutin

Le PCQ est peut-être né de la crise sanitaire, mais force est d'admettre que ce parti semble plus solide que prévu. Son problème principal est que son vote n'est en fait pas assez concentré! Il gaspille trop de votes un peu partout au lieu de tout concentrer dans la région de Québec. Les sondages ont quasiment tous montré la CAQ confortablement devant dans cette région. Il y a eu un seul sondage par comté qui a montré le PCQ en tête dans Beauce-Nord. Dans Chauveau, deux firmes différentes ont montré la même chose: Duhaime tirant de l'arrière.


Y a-t-il un espoir pour le PCQ? Oui. La participation par anticipation semble indiquer une forte hausse dans Beauce-Nord, Bellechasse et Chauveau. Cela est de bon augure pour Duhaime et ses candidats.Il y a le Forum, publié tard hier soir, qui montrait le PCQ devant dans la région de Québec. Le sondage Ekos avait aussi une course bien plus compétitive. Donc il se peut que ce parti soit sous-estimé. Au final cependant, je me dois de suivre les données et celles-ci montrent un PCQ qui pourrait fort bien terminer avec zéro! Cela étant dit, si les sondages avaient tort, le PCQ pourrait 'facilement' remporter 3-6 comtés. Je parle ici d'une sous-estimation dans la Beauce et la région de Québec.


Inclure un nouveau parti dans un modèle de projections est toujours difficile. Pour le PCQ, j'ai regardé l'ADQ en 2008, la CAQ en 2012 et le PCC en 2021. J'ai regardé les résultats dans certains comtés (vers Québec, la Beauce etc) et calculé des bonus. Par exemple, dans Beauce-Nord, j'ai que ADQ/CAQ/PCC performaient en moyenne 2.7x mieux que le résultat à l'échelle de la province. Cela signifie clairement que je fais l'hypothèse que ces partis sont une bonne comparaison pour le PCQ. Ce n'est pas parfait mais je trouvais cela logique. Et les projections sont ensuite ajustées en fonction des données régionales des sondages et des sondages par comté. Il reste que je m'attends à être moins précis pour le PCQ que pour d'autres partis.


Nous verrons bien si le PCQ fait son entrée à L'Assemblée. Il serait quand même triste qu'un parti qui pourrait terminer 2e en voix se retoruve avec zéro siège! Legault a fait un Trudeau (en fait pire) de lui-même en annulant la réforme du mode de scrutin. Il ne sera pas puni demain soir mais la démocratie Québécoise pourrait en prendre un coup.


Québec Soldiaire

Cette campagne ne semble pas avoir aussi bien fonctionné pour cette formation qu'en 2018. De manière amusante aussi, Legault avait clairement décidé de faire de ce parti son adversaire préféré! Combien même il n'y a pas tant de courses CAQ-QS. Non seulement les sondages sont moins bons, mais la tendance n'y est pas. De plus, si on regarde sur Google Trends, on voit une grosse baisse par rapport à 2018. Alors que Manon Massé dominait cet indicateur il y a 4 ans, Gabriel Nadeau-Dubois semble avoir plus de misère. C'est la même chose si vous regardez les partis (QS fait mieux dans ce cas mais la domination de QS reste moindre qu'il y a 4 ans).

Il se peut que les gens connaissent davantage QS mais mon experience avec Google Trends est que si tu es connu, tu continues de générer de l'intérêt. Si ce n'était pas le cas, Trudeau ne serait pas premier sur Google trends!


Si la firme Mainstreet a raison, QS va connaitre une très mauvaise soirée et pourrait chuter à 6-7 sièges et ne récolter que 12%. Je n'ai pas cela en moyenne et je crois que QS va conserver ses sièges sauf Rouyn et possiblement Jean-Lesage. QS devrait aussi gagner Maurice-Richard et Verdun. De manière générale cependant, Québec Solidaire va p-e vivre sa première élection sans réelle progression et je me demande s'ils vont devoir réfléchir à leur avenir. Cela étant dit, on ne peut pas exclure un scénario ou GND se retoruve chef de l'opposition officielle et serait clairement l'alternative pour 2026.


Le premier sondage Angus Reid est paru ce matin et il a la CAQ à seulement 34%. On voit vraiment une petite baisse du parti de François Legault, y compris chez Mainstreet. Mais sa domination dans le 450 et en régions, y compris l'Est du Québec ou nous avons maintenant plusieurs sondages (Léger, Synopsis) montrant la CAQ qui domine le PQ, fait en sorte que sa majorité est non seulement assurée mais confortable.

Au final nous n'avons de loin pas un consensus entre sondeurs. Certains ont la CAQ bien plus élevée (y compris les sondages par comté), QS varie de 12 à 21%, le PCQ aussi. Les sondages nationaux montrent le PLQ en chute chez les anglo mais les sondages par comté montrent ce parti solide dans ses sièges. Situation bizarre vraiment.




La carte



Aujourd'hui nous avons eu l'habituel nouveau Mainstreet, mais aussi un nouveau Léger et un nouveau Ekos. Ces sondages s'entendent pour avoir la CAQ devant mais c'est à peu près tout. Mainstreet continue d'avoir QS et le PQ vers les 10% alors qu'Ekos a QS à 21%! Léger est entre les deux à 17%. Il y a d'autres différences mais QS et PQ semblent vraiment être les deux partis qui fluctuent le plus entre maisons de sondages.


Ajoutez à ces sondages discordants les sondages par comtés qui montrent une situation parfois très surprenante (le PLQ qui gagne encore facilement dans Marquette par exemple, la CAQ en hausse de 10 points dans tout le Québec francophone, ce qui n'est pas en ligne avec la CAQ vers les 40% à l'échelle de la province) et on se retrouve avec une situation où on n'a pas une idée très claire de la situation.


Ces projections font la moyenne des sondages mais, soyons honnête ici, il se peut fort bien qu'une firme ait raison alors qu'une autre aura très tort. Faire la moyenne n'aide peut-être pas dans ce cas. Mais vu que je n'ai pas envie d'essayer de deviner qui dit vrai, je fais la moyenne. J'espère que les sondages convergeront un peu d'ici la fin de campagne!



Remarquez l'intervalle de la CAQ. Son plus bas pourrait maintenant être 75 sièges. C'est toujours une majorité comfortable mais on est loin du 100 sièges. D'un autre côté, si les sondages par comté ont raison, 100 sièges restent possibles.


La carte



 Vous savez comment ça marche, deux questions. Merci!



Poll Maker Polls
Nous avons maintenant plusieurs indications (dont ce sondage Léger) que Paul St-Pierre Plamondon a bien fait lors du Face-à-Face à TVA et qu'il a relancé son parti. Je ne parle pas ici de placer le PQ pour prendre le pouvoir mais la formation souverainiste se retrouve au moins au-dessus des 10%. Rendue à 12-13%, et avec la CAQ en légère baisse, le PQ devient compétitif dans 5-10 comtés, dont celui de son chef.

L'autre tendance que l'on observe est une chute du PLQ. Anglade est perçue partout comme ayant été la plus mauvaise lors du débat. On voit aussi une chute dramatique chez les non-franco (le PLQ n'y est qu'à 43% dans le Léger de ce matin!). Aussi, les sondages par comtés, surtout ceux faits par Segma, montrent tous un scénario cauchemard pour les Libéraux. Je parle ici de récolter à peine 10% des intentions de vote à l'échelle de la province. Si cela devait arriver, le PLQ serait vulnérable même dans l'Ouest de l'île et Québec Solidaire pourrait se retrouver comme opposition officielle.

En passant, ces sondages par comté ne s'alignent pas du tout avec les autres sondages. Ils montrent la CAQ en hausse de 12 points par exemple! On verra qui aura raison le 3 octobre, mais mes projections partent du principe que les sondages provinciaux sont plus précis. Donc gardez cela en tête.

Les projections ne bougent pas encore beaucoup mais les intervalles ont changé. On arrive à une situation où quelques points de pourcentage pourraient faire une grosse différence. Le débat des chefs sera crucial!


Il y a maintenant aussi une petite chance que QS termine devant le PLQ. On parle de 8 simulations sur 10,000, mais cela reste possible. Et à voir la tendance, je me demande si cela ne deviendra pas la vraie course de cette élection.

La CAQ reste dominante et pas à risque de perdre sa majorité. Sa domination dans le 450 et dans les régions lui assure 63 sièges. Cependant, la taille de cette majorité pourrait être moins élevée que prévue. Il faudrait toutefois que le PCQ se rapproche dans la région de Québec et en Bauce. À date, les sondages ne montrent pas cela. J'aimerais beaucoup avoir quelques sondages dans Chauveau, Beauce, Chaudières, etc. Au lieu de sonder Chicoutimi!

Voici la carte:





Finalement les projections par comté avec les probabilités.

 Petits sondages pas scientifiques. Deux questions.


Polls Poll Maker

Nous avons le premier vrai débat ce soir à TVA et, ce matin, nous avons enfin eu un nouveau eu un nouveau sondage Léger. Cela fait du bien d'avoir une autre source d'info que Mainstreet. Aussi, les chiffres de ce matin ont confirmé que la firm Mainstreet a un "house effect" contre Québec Solidaire. Mainstreet fait ses sondages par téléphone et je suspecte que ses échantillons pour les 18-34 ans sont un peu bizarres (qui répond au téléphone dans cette tranche d'age?). Pour un parti comme QS dont le vote est très concentré auprès de ce groupe démographique, cela peut potentiellement causer des problèmes. Oui Mainstreet compense avec la pondération mais si les 18-34 ans qui acceptent de répondre sont fondamentalement différents des autres 18-34 ans, les réponses seront biaisées.


Je ne dis pas que Mainstreet a tort quand ils ont QS à 10% au lieu de 17% comme Léger, je dis juste que Mainstreet a QS plus bas que toutes les autres firmes (on a eu un sondage Segma à Québec qui était plutôt en ligne avec Léger. Aussi les deux sondages par comté d'Ekos étaient compatibles avec les chiffres de Léger, pas Mainstreet).


Quoiqu'il en soit, voici les projections.


On voit que la CAQ domine complètement mais si on regarde les intervales, on voit que la CAQ est pas mal au maximum déjà. Pas beaucoup de potential en termes de gains mais une légère baisse dans les sondages (ou une surestimation) pourrait causer plusieurs pertes (elle resterait majoritaire bien sûr).


La carte


Carte au complete.


Les projections détaillées.


I thought that my quasi final projections would actually double as my actual final ones but Elections Canada released some more complete fundraising data yesterday. The number of extra donors is quite significant (Poilievre, for instance, goes from 37,729 single donors to 50,441, mostly thanks to new data going into July). Lewis also increased quite a lot thanks to the July numbers. I have also updated the Google Trends numbers.


I have therefore re-run all my stuff and here it is. You have the projections with the range, the results by provinces as well as the riding-level map. Keep in mind that the map is likely a lot less accurate than the overall numbers. The projections are based on the fundraising (mostly the number of donors but also the amounts), numbers from Google Trends as well as the one Mainstreet poll (which polled the existing members of the party). I also want to the most recent Ipsos poll (of voters, not members) showing Poilievre increasing his lead over Charest.



I have Poilievre winning a majority of points over 99% of the time. He wins 100% of the time as he has way more down ballot support than Charest.


Quite a high chance that Lewis gets more votes but fewer points than Charest. She has a 10% chance of getting more points. It'll be difficult for her as Charest's vote is very likely more efficient thanks to Quebec.


Charest has a 13% chance of winning Quebec. Yes this is low.


Results by provinces (those are percentages of points).


Finally the map. Poilievre wins 322 ridings, Charest 13 (11 in Quebec), Baber 1 (his own), Aitchison 1 (his own) and Lewis 1 (Nunavut but she could win her riding as well). Poilievre wins every province and region by more than 50%. This is really impressive. And those numbers could be higher if I didn't include the Mainstreet poll in my averages (using only the fundraising, I get Poilievre closer to 66% overall).



Petite mise à jour rapide avec le Mainstreet de ce matin. Le PQ continue de grimper et se retrouve devant QS dans ce sondage (mais ma moyenne continue d'inclure le Léger, même si ce dernier commence à se faire vieux). Le PCQ baisse et se retrouve 18 points derrière la CAQ dans la RMR de Québec.


Il y a aussi quelques signes (le sondage Ekos dans Verdun, les sondages Mainstreet) que le vote Libéral n'est pas aussi efficace que l'on ne pourrait le penser. Le PLQ semble faible sur l'île et faire mieux que prévu en banlieues. Le problème c'est qu'à part à Laval et dans 1 ou 2 autres comtés, c'est un vote inutile.


Voici les projections et la carte.


La CAQ montre quelques signes de faiblesses. Elle est encore dans la fourchette haute de son intervale mais le plancher théorique baisse (en partie car le PQ grimpe).



Projections détaillées ici.

 Répondez au sondage ci-dessous.



QuizMaker

Si vous voulez juste voir les résultats, cliquez ici.

Mise à jour importante ce matin car j'ajoute non seulement le sondage Mainstreet d'hier (un sondage qui plaçait le Parti Conservateur à près de 30% dans la grande région de Québec) mais j'ai aussi fait des modifications importantes.


Pour les impatients, voici les plus récentes projections ainsi que la carte.

Toujours aucun suspense tant la CAQ est dominante mais il y a possiblement davantage de courses intéressantes en raison de la progression du PCQ.


La carte continue d'être pleine de bleu turquoise.



La carte est toujours dispo ici.


Okay, parlons des modifications que j'ai faites. Le modèle est, somme toute, assez simple. Je prends les résultats de la dernière élection dans chaque comté, j'ajoute le 'swing' provincial et voilà. Je fais ensuite des ajustements avec les chiffres par régions (et comtés si nous avons des sondages) ainsi que si un parti connaît une grande croissance ou décroissance entre les deux élections (une 'vague'). Cela fonctionne bien sauf si certains évènements se produisent. Parmi ceux-ci, la création d'un nouveau parti peut poser des problèmes. Nous avons cette année l'arrivée d'un Parti Conservateur très différent de celui qui existait techniquement il y a 4 ans. Utiliser les résultats de 2018 ne nous donne pas vraiment une bonne idée de la répartition géographique du vote PCQ.


Jusqu'à maintenant, j'espérais que les sondages nous donneraient des chiffres par sous-régions détaillées, voire même par comté. Mais ce n'est pas le cas. Tant Léger que Mainstreet nous donnent le RMR de Montréal, le RMR de Québec et le reste de la province. Cela n'est pas suffisant pour avoir une bonne approximation du PCQ. J'ai ainsi décidé de faire des ajustements. Il est évident que le PCQ partage beaucoup avec la défunte ADQ, ainsi que le Parti Conservateur fédéral. J'ai donc regardé les résultats en 2008, 2012 (CAQ fusionnée avec ADQ) et 2021 (fédéral mais transposé sur la carte provincial). Pour un comté comme Chauveau, l'ADQ/CAQ/PCC récolte en moyenne plus du double de son score à l'échelle de la province (stable sur ces trois élections). J'ai fait ces calculs dans tous les comtés de la grande région de Québec ainsi que de la Beauce, etc et j'ajoute ainsic es ajustements au modèle.


En gros, mon modèle assume que le PCQ est un parti avec une distribution géographique très similaire à l'ADQ et au PCC. C'est une hypothèse et j'ai peut-être tort. Mais c'est mieux que rien selon moi. Aussi, j'ajuste toujours en fonction des sondages pour m'assurer que tous les partis sont proches de la moyenne des sondages dans chaque région. En d'autres mots, mes hypothèses ici ne sont pas absolues et ne vont pas à l'encontre des données des sondages.


Tout ça pour dire que le nouveau modèle a le PCQ avec un vote plus efficace. Le parti d'Éric Duhaime est en fait compétitif (chances au-dessus de 2%) dans 6-8 comtés. Cela ne prendrait pas un grand 'swing' entre la CAQ vers le PCQ pour que ce dernier se retrouve avec plus de 5 députés. Un résultat qui ferait très probablement en sorte que le paysage politique au Québec soit maintenant entre la CAQ, QS et le PCQ, 3 partis qui n'existaient pas il y a 20 ans. Un remplacement total du PLQ et PQ.


La CAQ est largement en tête mais sa coalition d'électeurs a changé en 4 ans (et encore plus en 8 ans). Regardez les 2e choix dans les sondages, les électeurs CAQuistes ont surtout le PQ et QS! On est loin du petit parti de droite comme l'ADQ. Il semblerait que le PCQ ait remplacé la CAQ à droite. Et la droite au Québec, on a une assez bonne idée d'où elle est. Regardez les projections détaillées ci-dessous pour voir dans quels comtés le PCQ est compétitif.


Le sondage Mainstreet avait le PCQ plus élevé que Léger et que ma moyenne, nous verrons s'il s'agit d'une rvaie tendance ou juste des variations typiques des sondages de cette firme. Si le PCQ devait grimper au-dessus des 20% et la CAQ baisser vers les 35%, on aurait alors entre 6 et 10 sièges en jeu entre ces deux partis.


Vous pouvez utiliser le nouveau simulateur ici.

Projections par comté ici.

Après le Léger de samedi, voici le premier Mainstreet. Cette firme devrait publier un sondage quotidien, fait par téléphone (Léger est en ligne).


Mainstreet est une firme qui a souvent les partis de droite (PCC au fédéral par exemple) plus élevés. Elle a aussi les jeunes qui sont davantage à droite de manière quasi systématique. C'est vraiment une conséquence de leur méthodologie. En général leurs sondages ne sont pas mauvais mais gardons cela en tête. Léger avait le PCQ à seulement 14% par exemple.


Si j'ajoute ce sondage à ma moyenne, cela ne change pas grand chose. La CAQ est tellement dominante quasiment partout que changer quelques points de pourcentage n'a pas une grande influence. Regardez par exemple les intervales de confiance à 95%, la CAQ est entre 84 et 97. Ce n'est pas particulièrement large pour un parti en tête. Cela nous montre simplement que la CAQ n'est pas en danger mais, en même temps, n'a plus beaucoup de sièges qu'elle pourrait remporter. En gros, soit elle gagne facilement soit elle perd de beaucoup, si on simplifie.




La carte des projections

Page au complète.


Projections par circonscription


Soyons honnêtes, l'histoire de cette élection pourrait fort bien être la percée du Parti Conservateur d'Éric Duhaime. La CAQ étant maintenant bien pl;us centriste qu'en 2014, il y a une ouverture à droite. La fatigue de la pandémie aide aussi (mesures Covid, etc). Le PCQ n'est pas actuellement projeté gagnant dans aucun comté (et cela magré un bonus au chef Duhaime dans Chauveau) mais le parti est compétitif dans 4-6 comtés. Les nouveaux partis ont en général besoin d'un petit coup du pouce via un candidat local fort pour remporter des sièges (pensez QS). Est-ce le PCQ a de tels candidats? À part Duhaime, on verra. Il nous faudra surement des sondages par circonscription pour vraiment mesurer.


Bon voilà, demain je publierai une petite analyse/scénario où je montrerai à quel point il serait difficile pour la CAQ de ne pas gagner une majorité.

Petit poste rapide avec les projections basées sur le dernier sondage Léger publié ce matin. Pas grand chose à dire pour l'instant tant la domination de la CAQ est totale.


Les projections:

CAQ entre 87 et 99 sièges, 100% de chances de gagner une majorité. La seule informaiton intéressante est que la CAQ gagne actuellement quasiment tous les sièges possibles (94). Donc pas de grande possibilité de croissance, les quelques comtés qu'elle ne gagne pas semblent hors de portée.


PLQ entre 16 et 25. Ce parti n'existe quasiment pas dans le Québec franco. Si Anglade devait perde le vote anglo, ce parti se retrouverait sous les 10 sièges.


QS entre 7 et 11. Cette formation conserve essentiellement ses acquis de 2018 mais pas de réelle possibilité de gains.


Le PQ entre 1 et 4, en gros compétitif dans l'est de la province et c'est tout.


Le PCQ entre 0 et 1. Il lui faudra concentrer son vote bien davantage dans la région de Québec et espérer des effects locaux avec ses candidats. Duhaime a de vraies chances dans son comté.


La carte:


Les projections détaillées sont ici.

We now have enough data to make a (quasi) final call on this race. Quite honestly, we could have made this call back in February. It may well end up being one of the most boring leadership races ever -- Poilievre was the favorite from the start, took an early lead and kept it the whole way.


The TL;DR version is: Poilievre will be the next leader. I truly believe there is 0% uncertainty here. The only unknowns are whether he'll win on the first ballot (almost guaranteed) and whether he'll be closer to 50 or 70%. Here are the projections with the 95% confidence intervals. Poilievre win 100% of the time but in some simulations (0.2% of the time), he needs a 2nd or 3rd ballot.


The 56-74 range is based on 10k simulations with sample size 100 (yes very small but that's to make sure I included enough uncertainty in the model; I based this estimate off the performance of the projections in 2020). Interestingly, 56-74 is very similar to the range of the 4 metrics I used. Poilievre is at 72% based on Google Trends but only at 56% in the Mainstreet poll (once I redistributed the undecided and the Brown's voters).


Projections by province (it's percentage of points).


As you can see, Poilievre leads everywhere, including in Quebec. In this province, the only metric that would put Charest on top is the fundraising but only looking at the amounts collected, not the number of donors. Charest just got many large donations there. But the fundraising by riding would put Poilievre above 60%. Charest has a 12% chances of finishing first in Quebec. West of Ontario, Charest is likely to finish 3rd or worse.

I personally think Ontario is the most fascinating province with a extended 3-way race for second. Charest is favored here with all the measures but was actually fourth (!) using the fundraising by riding!

One more stat: Charest has a 94% chance of finishing ahead of Lewis overall.


As I've said, there are very few simulations where Poilievre fails to clear the 50% threshold in the first round. Is he at risk then? After all, that's what happened to Bernier and MacKay! The answer is not at all as he's actually at the center of this field and would therefore get a lot of second votes. See below my estimates based on the Mainstreet poll and the people who donated to more than one candidate:




As you can see, Poilievre has a lot of reserves among Lewis and Baber. He's also not doing that badly with Brown, Charest and Aitchison. I think it's fascinating how 16% of Charest supporters have Poilievre as second choice (and more if you include the 3rd choices of those who would go to Lewis) but only 6% of Poilievre supporters have Charest as second. It's similar to 2020 where MacKay's supporters had O'Toole as second choice but the opposite wasn't true.

Just to illustrate how dominant Poilievre is, in the eventuality of a last round with him vs Charest, Poilievre would win 79 to 21! Anybody saying Poilievre can only win if he wins outright in the first round is just being delusional. This isn't Bernier or MacKay.


Finally, here's the map per riding. I simply used my fundraising map and did a uniform swing to match the % above. I also redistributed the voters of Patrick Brown. Poilievre wins 308 ridings, Charest 18 (14 in Quebec), Aitchison and Baber each win their own. Lewis doesn't win a single one.

You can see the full map here.


Methodology and commentary


Leadership races are harder to project than regular elections. One obvious reason being the fact that only members can vote. It is therefore almost impossible to poll. However, we get a better metric: the fundraising data. We also have the data from Google Trends that has proven fairly accurate in the past (more on this later). So here are the four data sources I used:


1) The fundraising by riding. I created this map recently where I aggregated the unique donors by ridings. This is likely the best metric we have although it likely underestimates some candidates in some ridings (where there are very few donors). It's especially useful to measure the efficiency of the vote.

2) The fundraising at the provincial level. That's the metric I used last time. Yes it's technically the same data as 1) but it might provide for a less distorted version than the riding one. As I said, many ridings only had a few donors and it could amplify the number of points received by a candidate. Moreover, I used an average of the number of donors and the amounts collected. The former should be more accurate (and has proven to be in the past) but the latter can be a proxy for organization and who is supporting a candidate (Charest, for instance, gets a lot of high donations. While it's still one person, one vote, it could be the sign he has the support of older, richer people who are more likely to return their ballots). Amounts received really help Charest as he barely got more donors than Baber and fewer than Lewis but his average donation amount is much higher. This is particularly the case in Quebec. So see 2) as a slight boost to Charest's chances.

3) Google Trends, partially adjusted. In 2020, we would have got the following projections: O'Toole at 30%, MacKay at 27%, Lewis at 26% and Sloan at 17%. They actually received, respectively, 32, 34, 21 and 14%. So MacKay was underestimated, O'Toole slightly underestimated, Sloan and especially Lewis were overestimated. Still not a bad projection. This year, I used the data from Google Trends and I assumed that Poilievre was the candidate overestimated (a phenomenon that seems common to more right-wing politicians), Charest was underestimated and the rest was mostly okay (Lewis was overestimated in 2020 but she's doing a lot worse this year, so I didn't adjust her down). Even after adjustments, this is the metric that is projecting the biggest margin of victory for Poilievre. This is also the only metric that could be updated between now and September 10th. I haven't decided if I'll bother updating my projections.

4) That one Mainstreet poll done among CPC members. It was published all the way back in June and I have confirmed with them that they had the 2020 membership list, not the new one with 675k members. So it's not the most useful poll. It's likely a good estimate of the voting intentions among pre-existing members (that are also more likely to return their ballots).

I ultimately gave 25% weight to each metric (so the fundraising, combined, was at 50%). In 2020, I only used the fundraising and the Mainstreet polls. I had the following projections: MacKay at 37%, O'Toole at 30%, Lewis at 21% and Sloan at 12%. So it was pretty close with MacKay performing worse mostly because he failed in Quebec (he was projected to win it with 44% of the points but only got 34%). I did not introduce any of my own biases into the data analysis. If anything, whenever I made adjustments, they were justified and in favour of Charest.


There are people out there who argue leadership races are unpredictable. I strongly disagree. If we didn't have the fundraising data, maybe. But we do and it has proven to work remarkably well on multiple occasions. Also, more importantly, literally every metric we can use this year points at the same outcome: a first ballot victory. Anybody pretending this race is close, tightening or whatever is either spinning or terrible at data analysis (or both).


A few words about each candidate:

Poilievre. I don't have much to add. His campaign has been quite impressive, if maybe repetitive by the end. He has clearly decided that his path to power was by first uniting the right (read: getting the PPC back) and less by trying to convince so-called Blue Liberals swing voters. I have been clear that I believe there is a lot of truth there. I don't buy that there are a many Liberal voters who are unhappy with Trudeau and would jump to the CPC if that party had a 'fiscally conservative, socially progressive' leader. 2019 and especially 2021 have shown that the 32% or so of people who vote for the Liberals are very solid in their choice. Is it possible to get them? Maybe in the perfect conditions. Polls have usually shown that some LPC voters could switch if Charest was leader but not Poilievre (alternatively, the PPC would be in double digits territory with Charest as CPC leader). As I've said, I have my doubt that such a shift would survive a 35 days campaign. But anyway, we are years away from the next election (likely). As far as this leadership is concerned, Poilievre is the clear favorite. Despite what you might have read on Twitter or Reddit, he doesn't actually divide the party. All the polls have shown that very few CPC members or voters dislike him. If there is one divisive candidate, it's actually Charest (we got many polls showing that a large share of voters wouldn't support the party if he were leader). Looking at the second choices also show that: Poilievre actually has a lot of reserve of votes in Lewis and Baber. He's actually not even that far behind Charest among the Brown and Aitchison voters. There really only are a tiny minority that dislike him among conservatives. But this minority is very loud.

He's the only politician on the right to have a social media game. Many dumbasses have called him the Trump of Canada but I personally think that the only true comparison is that he's the Trudeau of the right. Young, incredibly popular among his base and hated by the other side. He signed up more members than the total the party had in 2020! His announcement video was watched over 2 million times. It's really something quite unique by Canadian standards.

Will he need to pivot after the leadership? Well... that's not his thing. I do think there will be a change in tone (somewhat) and focus. But don't expect Poilievre to all of a sudden not want to defund the CBC or not support the convoy. We'll see if he can assemble a coalition large enough to win in 2025. I personally think that his strategy should guarantee 140 seats. Beyond that? Well he'll need to do better in the GTA and/or Quebec. He'll need to do better with women (especially soccer moms) and people over 55+. This is where a small change of tone could do wonders. He has potential but it's too early to tell if he'll be successful or not in my opinion.


Charest. His campaign started very slowly and I strongly suspect he got dragged into this by bad advice from Boomers and the Quebec caucus. These people probably told him he'd be the savior of the party if he ran. Have you seen this video announcement? That was pathetic. His campaign is also plagued by incredibly incompetent people around him. When his co-chair is saying nonsensical stuff such as "freedom is a dog whistle" and she spends more time selling her book than her candidate, you know there is something wrong. I don't think Charest ever had a path to win but a better campaign could have made things more interesting. As it stands, Charest will be fortunate to finish above 20%. And outside of Quebec, he might well be fighting more with Baber than Poilievre.

I don't personally have any problem with Charest or his policies (as a matter of fact, I quite like both) but he and his team clearly made mistakes. They attacked Poilievre way too hard for supporting the convoy (a majority of CPC voters and especially members supported it). He put out, in my opinion, too many very detailed policies. A leadership race isn't the time for this, he'd have been better off just focusing on 2-3 big ideas.

He and his team also spent weeks gaslighting us about "it's not about the numbers, it's about the points". The fundraising analysis by riding showed that Charest will indeed likely get more points than votes (thanks to Quebec) but it's a difference of about 4%. The idea that 80k members (rough estimates from me) could be so efficiently distributed that they'd beat the 311k of Poilievre is ridiculous. Poilievre's vote is actually not very inefficient. Sure he 'wastes' some in Alberta in ridings with thousands of members but he's still winning everywhere. As a matter of fact, the Charest vote is only efficient at the aggregate level. What I mean by this is that the % of votes is actually higher than the % of points in most provinces, including Quebec (Charest's voters are too concentrated in Montreal and Estrie). His vote only looks efficient Canada-wide because a higher share of his voters come from Quebec. In any case, efficiency won't save Charest from a likely very humiliating defeat to end his career. But hey, the pundits and the media will salute the 'last principled conservatives' or something like that, so it's not all negative for him.


Lewis. She came so close to winning last time (she really only failed because she didn't speak French). It's quite different this time around. I think there are mostly two reasons. The first one is that while she can still count on the SoCons members, they represent a smaller share of the total. They have represented about 15-20% in 2017 and 2020 but that was with roughly 275k members, not the current 675k. On top of this, many of her voters in 2020 were libertarians, anti system, etc. Most of those voters have moved to Poilievre or Baber. She's also still terrible in debates and in French. All in all, she has no chance this year. She could, however, finish second. The fundraising data actually showed that her odds were quite good. Lewis is weird to me. One day she puts out a nice, compassionate email. The next day she spreads conspiracy theories. Not sure how Poilievre will take advantage of her in his shadow cabinet.


Brown. He's disqualified but let's talk about him a little bit. His campaign claimed to have signed 150k members but everybody with a brain knows it's BS. All the metrics we have put him below 10%, sometimes below 5%. And before one of you argue that his strategy (pandering to every racial and religious group out there to sign up new members) wouldn't register in such metrics, you are wrong. When he won the Ontario PC leadership in 2015, he actually won on Google Trends. He actually won the fundraising. So there is no reason to believe he was on track for more than 10% this year. I really wish he hadn't been disqualified. I wish the CPC will actually reveal the number of ballots cast for him (they said such ballots will directly go to their second choices).


Baber. Watch out for him in Ontario and BC. The fundraising data put him ahead of Charest in those two provinces. He knows he can't win this overall but his GOTV strategy has been pretty good and focused on "no vote splitting with ranked ballot", thus trying to get some Poilievre supporters to rank him first. Beyond this, I don't have much to say. His themes are quite similar to Poilievre's and so are his voters. As a matter of fact, there is clearly a right side to the CPC where everybody likes Poilievre, Baber and Lewis. The second choices and multiple donors showed that.


Aitchison. Is fighting with Charest over the centrist voters. I  personally think he ran an interesting campaign but leadership races are popularity contests and his style isn't very suited for that. He'll have increased his profile within the CPC and I guess that's all he wanted?

Note: I updated this post and map on August 6th. The preliminary version only included data from Q2, I have now added the fundraising from Q1 as well. As usual, if you want more frequent updates, you should follow me on Twitter.

The fundraising is by far the best metric when it comes to projecting leadership races. It beats the hell out of polling of voters (because members and voters of a party aren't the same). Usually, however, I used the data at the province level. But this year I decided to improve on it. Since the data about the donations from Elections Canada include the postal codes, I can map them at the riding level!

This is exactly what I did here. I also made sure not to count a unique donor more than once. Some people donate more than once and to more than one candidate. Still, they'll only have one vote. If someone donated to more than one candidate, I split their vote. For instance, someone who donated to both Poilievre and Lewis (the most common occurrence of double donations), I gave 0.5 vote to each in that riding. This is why the map shows some vote totals with decimals.

If you want the full screen version, click here. Remember that Tableau maps can be slow, so zoom in and wait 1-2 seconds. The name says Q2 but it does include Q1, I just couldn't rename the project.



So what are the results? Well Poilievre wins easily. He gets 70% of the votes (Canada wide) and 67% of the points. He also wins 320 ridings (note: technically there were two ties with Charest, in Beloeil-Chambly and Mount-Royal Given the regions, I gave the latter to Charest and the former to Poilievre.

Charest wins 14 ridings, 12 of which are in Quebec. The only CPC-held riding he wins is Richmond-Arthabaska, most likely thanks to Alain Reyes. Charest's vote is indeed efficient (as he likes to repeat it everywhere) as he goes 8% of the votes to 12% of the points. It's nice but ultimately in line with what I had been saying: the differences between the percentage of votes and points hasn't been that big during these leadership races. The biggest gap was 4 points for Lewis in 2020. So Charest is doing the same here. Nowhere near enough to win this thing. The fact he also only wins two ridings in the GTA (hilariously, University-Rosedale and Toronto St. Paul) really should put to bed the idea he's the candidate who can win this region. MacKay ran a bad campaign but he at least dominated in the GTA!

Look, I think Charest is a good guy, a principled conservative who would be a decent leader and PM. But his time has passed. His leadership campaign has alternated from the ugly (the first 2 weeks) to the good (his policies, performances during the debates). I suspect the issue might be his team who is really not advising well (most likely because they are a bunch of Boomers who don't understand the modern CPC). Ultimately, he's not even winning Quebec.

Lewis is the only one not winning a riding. People have been wondering how the candidate who almost won in 2020 (she won the popular vote!) could fall so much. I believe there is a fairly simple explanation. First of all, the SoCons members represented 15-20% of the membership when there were about 275k members. But now that there are 675k, her share has decreased. Also, many of her 2020 voters were libertarians, anti-system, etc. They all left for Poilievre or Baber. Still, she could well end up with more votes than Charest and finishing second in points isn't impossible (she has 10% of the votes and 9% of the points).

I included Brown since he was disqualified after Q2. His numbers don't look good. 2.5% of the voters, 3% of the points. His strategy clearly failed. He pretends to have signed up 150k members but I don't believe that. His numbers have been terrible in all metrics, from polls to Google Trends. Some will argue his strategy is different (basically signing up enough new members, mostly from religious and ethic minorities to overtake the other members). Sure. But if he were successful, we should still see some signs. When he won the Ontario PC leadership in 2015, he actually dominated on Google Trends and in the fundraising. But hey, he's winning two ridings in Brampton, the city he's the mayor of. I'm just glad his numbers are so low because I don't have to sweat about how to re-allocate them now that he's disqualified.

Baber might be the surprise of this race. a guy that was mostly unknown outside of Ontario 6 months ago is getting over 7% of the votes and points. He's actually ahead of Charest in Ontario (by a lot!) and BC. He's also winning his former riding. His message is often quite close to Poilievre's, so I do believe it's relatively impressive how he managed to be so high while fighting the Poilievre juggernaut. I wonder if he's jump into federal politics after this.

Finally, Scott Aitchison has been running a nice campaign with some great policies. But he isn't very successful. The moderate/Red Tories crowd is with Charest. He is winning his Ontario riding, so there's that. Scott didn't run to win this leadership but to increase his profile. I feel he was ultimately successful but I sure hope for him that he gets more than 1% at the end.

I'll use other sources when I make my final projections. Still, it's probably hard to beat a dataset of over 50k donors. Sure many ridings have low numbers of observations, but this is likely the most accurate map you can create right now. If I had to guess, I'd say the fundraising might be overestimating Poilievre a bit and underestimating Charest. But this map is just another example of a metric putting Poilievre well over 50% in the first round. At this point, anyone arguing that Poilievre will need multiple rounds isn't looking at the data correctly.

It has been two months since my last official projections for the leadership race of the Conservative party. Back then I was only using the (limited) fundraising data from Q1. Since then, we have got a Mainstreet poll of the members (not the voters; although their list is of the 2020 membership and we know Poilievre and Brown signed up a lot of people since) as well as the data from Google Trends.


For the last one, I understand many of you might think it's completely irrelevant but having played a lot with this data, I found that it would have done a fairly decent job in 2020. MacKay was underestimated and Lewis was overestimated, but overall, it was fine. Much better than a poll of voters for instance. It'd also have predicted the victory of Brown against Elliott for the Ontario PC in 2015.


The best metric remains the fundraising and we unfortunately won't have the Q2 figures until early August. So, for now, let's just use a mix of all the data sources we currently have. I feel fairly confident doing so because they all show the same result: Poilievre winning, most likely on the first ballot. If you think leadership races are unpredictable, especially when they use a weird points system (like it is the case here), think again. I have been very successful in previous races, whether it was for the CPC or the PQ for instance. Fundraising is a really good metric. Yes it's harder to be accurate than for a typical election but it's far from impossible.


Here are the projections. Brown is at 0% since he got disqualified (and I doubt he'll be able to force his way back in, judicially or politically). I have redistributed his votes based on the Mainstreet's second choices. I did assume that only 75% of his voters would ultimately cast a ballot though.




As I've said previously, Poilievre winning on the first ballot is the outcome of every single metric except the Q1 fundraising where he gets 48% (remove Brown and he likely gets over 50% though). We could also do some quick calculations using the membership numbers and get Poilievre closer to 70% actually. Bottom line: this race is over and Poilievre will win.


I honestly get a little bit tired of the many empty articles I see from various news outlets telling us "anything is possible" or "it's unpredictable". It's a crystal clear race, people who try to argue it's open or, worse, pretend Brown or Charest are leading are just delusional or idiots. The Charest campaign has spent weeks gaslighting us that it "wasn't about the numbers" and that they had the "points to win it". Look I get it, you need to do your PR job but this is embarrassing. Charest isn't winning, period. Before Brown got disqualified, Charest wasn't even sure to finish second. Many people (pundits, etc) will look stupid on September 10th.


Could Poilievre's vote be inefficient? Sure but the numbers his campaign released actually point to a fairly efficient vote distribution with, in particular, a high proportion of his members in points-rich Quebec. This isn't like Lewis in 2020. And even if it were, the difference between her percentage of votes (35% after the second ballot) and percentages of points (30%) wasn't that big (and it was the biggest of all campaigns in 2017 and 2020 combined). Also, as opposed to MacKay in 2020, Poilievre would always count on the second votes from Baber and Lewis. Unless all the metrics are wrong and Poilievre is below 40% of the first ballot, he's winning.


I'll build a model with simulations to get some probabilities in the next few weeks (to use with the Q2 fundraising data) but this is a race with very little uncertainty. And if you think the Poilievre campaign won't get its vote out, think again. It has been a very professional campaign that ahs run very efficiently. They aren't dropping the ball now.


Finally, I'd like to address the claim that a Poilievre's victory will just push a lot of centrist/moderate/Red Tories to the Liberals (or not to vote). While I do agree Poilievre winning will indeed upset some, every single data source we have has shown this impact to be small (max 15% of CPC voters dislike Poilievre) while a Charest win would upset as much as 40-50% of the CPC members and voters. There is simply no question that the Canadian Right has found its champion (similarly to how the Left found its in Trudeau) and it's Poilievre. You can dislike it, you can hate the increased polarization, but it's simply the truth. so there as well, feel free to express your discontent but don't make up stuff by pretending a Poilievre's victory would split the party. His victory is actually the only one that can unite the Right. Whether that will be enough to win in 2025 is a completely different question though.