Après la victoire surprise du PQ dans la partielle dans Argenteuil, j'avais écris que le résultat était peut-être le signe que le PQ était élevé au niveau provincial. Avec le dernier sondage Légermarketing, fait après la partielle, on découvre que ce n'est pas le cas. En effet, le PLQ reste en tête (et augmente légèrement) à 33%. Le PQ est juste derrière, à 32%. Le grand perdant est la CAQ qui tombe sous les 20% et se rapproche de plus en plus du score de l'ADQ en 2008. QS est stable à 9%, tout comme les verts à 4% et Option Nationale à 1%.

En termes de sièges, la lutte est super chaude entre le PLQ et le PQ. Le modèle donne un très léger avantage au PQ, mais avec 29 luttes serrées pour le PLQ et 24 pour le PQ, tout peut arriver. Pour info, le PLQ est projeté gagnant dans 15 comtés sur ces 29, et le PQ remporterait 11 sur 24. Au final, en regardant les luttes serrées, nous pourrions aussi bien avoir un gouvernement PQ ou PLQ minoritaire. Hey, un gouvernement majoritaire est également techniquement possible pour ces deux formations!

Les projections détaillées sont ici.

Ce que cela signifie, c'est que la victoire du PQ dans Argenteuil doit vraiment beaucoup au fait que le PQ semble avoir mieux réussi à faire sortir son vote (et/ou à canaliser le vote de protestation envers le gouvernement Charest). À noter que ces projections n'intègrent pas les résultats des deux dernières partielles. En règle général, je tiens compte des partielles en faisant une moyenne des résultats dans ces circonscriptions. Ainsi, ces projections sous-estiment le PQ dans Argenteuil (et sur-estiment le PLQ). Cependant, même lorsque j'aurai modifié le modèle, ne vous attendez pas à voir Argenteuil comme un comté péquiste assurément. Comme je l'ai déjà dit, gagner une partielle ou une élection générale est fort différent. À vue de nez, je dirais qu'Argenteuil serait une lutte serrée.

La CAQ tombe à seulement 10 sièges et la seule raison pour laquelle ce parti ferait mieux que l'ADQ en 2008 est la forte baisse du PLQ. Le vrai problème pour la formation de Legault est sa performance dans la région de Québec. En effet, un parti sous les 25% à intérêt à avoir son vote concentré. Québec était traditionnellement une bonne région pour l'ADQ/CAQ, mais maintenant le PLQ détient une bonne avance dans cette région (38% vs 24%). Dans les faits, la CAQ doit même se battre avec le PQ pour la deuxième place. Vu que le modèle continue de sous-estimer le PLQ dans cette région, il se pourrait fort bien que la CAQ ne remporte même pas ces 10 sièges.

Rien de nouveau pour QS et cela sera le cas tant et aussi longtemps que ce parti n'augmentera pas au-dessus des (disons) 15% ou que le PQ chute lourdement. Bien sûr, passer de 3.5% à 10% est remarquable pour cette formation (si cela se concrétise lors de l'élection générale), mais le mode de scrutin leur reste très défavorable. Quant aux deux autres partis, les Verts n'ont virtuellement aucune chance de remporter un comté, alors qu'ON reste trop bas pour même espérer remporter le comté de son chef. Ce parti a relativement bien fait lors des deux partielles, mais son inclusion dans tous les comtés dans les projections ne reste pas forcément nécessaire.

Léger pose la question quant à savoir si déclencher une élection est souhaitable. Sans surprise, les partisans PLQ sont contre, mais ce qui est remarquable est l'engouement démontré pour des élections par les partisans des autres partis. En effet, 75% des électeurs PQ y sont favorables, tout comme 62% de la CAQ (optimistes? Ou juste fatigués de Charest?) et 78% de QS. Ces pourcentages sont vraiment élevés et un très mauvais signe pour le PLQ. Il semble que la majorité de la population veuille vraiment un changement de gouvernement. Cependant, dépendamment de la division de ce vote, les Libéraux pourraient fort bien garder le pouvoir.

Le PLQ a perdu une circonscription considérée comme un château-fort lors des élections partielles du 11 juin. Avant de parler de la surprise de la soirée (Argenteuil), abordons rapidement LaFontaine. Pas de surprise ici. Il faut dire qu'un résultat autre qu'une large victoire libérale aurait été vu comme un cataclysme politique, tant le PLQ domine normalement dans ce comté. En utilisant les sondages récents, on avait le PLQ à 30-32% provincialement, le PQ à égalité et la CAq loin derrière à 22% environ. Ces chiffres, transposés dans LaFontaine, projetaient une victoire Libérale à 60%, contre 16% au PQ et 12% à la CAQ. Le résultat final a le PLQ à "seulement" 53%, le PQ 2e avec 17% et la CAQ à 15.5%. Étant donné la faible participation (25%), les projections sont en accord avec ce résultat. La CAQ performe un peu mieux que prévu mais n'arrive pas à voler la 2e place au PQ.

Passons maintenant à Argenteuil où la victoire PQ peut être considérée comme une grosse surprise. Lors de mon billet concernant ces élections partielles, j'avais mentionné que l'avance du PLQ dans les projections n'étaient pas forcément suffisante pour considérer ce comté comme sûr pour le PLQ, surtout lors d'une partielle. En mettant à jour les projections avec les pourcentages provinciaux récents, les projections continuaient d'avoir le PQ aux alentours de 39%, le PQ à 30% et la CAQ à 21%. Les résultats officiels sont différents avec le PLQ à seulement 33%, derrière le PQ à 36% et la CAQ en ligne avec les projections à 21%. La victoire PQ est venue plutôt tardivement en soirée. Lors de la publication des résultats préliminaires, le PLQ était en effet en tête pour une bonne partie de la soirée.
Comment expliquer cette victoire? Une réponse possible serait de dire que le modèle était simplement faux. Mais je crois qu'il s'agirait d'une explication trop simpliste et ultimement fausse. Voici quelques possibles explications:

1) C'est une élection partielle. Projeter des partielles est plus difficile car plusieurs facteurs sont différents. La participation est plus faible (bien que pas aussi basse que dans LaFontaine, à 45%) et les partielles sont traditionnellement l'occasion pour l'électorat d'envoyer un message de mécontentement. Dans le cas précis, le mécontentement envers le gouvernement Charest est très élevé (et pas seulement en raison du conflit étudiant). Il semble donc naturel d'envisager que ces électeurs fâchés avaient un plus grand intérêt à aller voter et à punir le gouvernement.

2) Le modèle surestime le PLQ dans la grande région de Mtl. Je l'ai déjà mentionné, mais il semble que le modèle surestime le PLQ à Montréal et le sous-estime dans la région de Québec. Le récent conflit étudiant (pour lequel la division semble claire entre Mtl et Québec) peut expliquer ce changement, avec le vote libéral passant de Montréal vers Québec. Si je continue d'observer ce phénomène dans les prochains sondages, je ferai quelques modifications.

3) Provincialement, le PQ est peut-être devant le PLQ. Le PQ était en progression lors des dernières semaines, profitant notamment de la controverse sur la loi spéciale 78. Ainsi, les résultats du 11 juin nous donne possiblement une indication que la formation souverainiste est maintenant en tête des intentions de votes. Si vous mettez par exemple le PLQ à 29% et le PQ à 34% dans le simulateur, vous avez une course serrée dans Argenteuil (et les projections dans LaFontaine restent cohérentes). Ajoutez à cela ce que je disais au point 1), et vous avez une explication plutôt robuste de ce résultat "surprise". Nous verrons d'ici peu si le PQ est vraiment en tête nationalement.

Parlons un peu des autres partis. Pour la CAQ, la soirée n'a été ni bonne ni mauvaise. Pas de quoi paniquer mais pas de quoi relancer ce parti. Quant à QS, sa performance dans LaFontaine est en ligne parfaite avec les projections. Dans Argenteuil, son score est légèrement inférieur. Je suppose que certains électeurs ont "voté utile" et ont redirigé leur vote sur le PQ afin de battre le PLQ (un autre facteur pouvant expliquer le résultat). Dans tous les cas, la théorie que la croissance de QS ne se fait qu'en-dehors de l'île semble contredite. Finir derrière le parti Vert n'est pas vraiment encourageant pour QS, sans manquer de respect aux Verts. Ceux-ci ont reçu un peu moins de votes que projeté, ce qui n'est pas une surprise car je soupçonne le PVQ d'être surestimé dans les sondages.

Au final, belle victoire pour le PQ, mais une victoire qu'il ne sera pas évident de confirmer lors d'une élection générale. De plus, ironiquement pour le PQ, la victoire dans Argenteuil va probablement enlever à Jean Charest toute idée/envie d'aller en élection.

Les sondages sont plutôt bons pour QS. Ce parti pointe en effet aux alentours des 10% dans la plupart des sondages. Est-ce que cela se produira vraiment lors d'une élection générale? C'est une autre question. Imaginons que ce soit le cas. Est-ce que QS peut remporter plus de deux sièges?

Oui, plus que deux, car je considère que Gouin est définitivement prenable pour ce parti. Cela ne signifie pas qu'il est 100% assuré que Françoise David rejoigne Amir Khadir à l'Assemblée Nationale, mais c'est possible et fort probable. Non je parle ici d'autres circonscriptions.

Selon les projections actuelles, avec le PQ au-dessus des 30% et QS à "seulement" 10%, il ne semble pas y avoir d'autre comté prenable pour QS. Cependant, ce parti peut être très efficace pour concentrer son vote dans 1 ou 2 circonscriptions. Comme je l'ai souvent mentionné, en regardant la variation provinciale entre 2007 et 2008, il est quasiment impossible de prédire la victoire dans Mercier. Or, cette victoire est belle et bien arrivée. La question est donc de savoir quel genre de "bonus" QS peut obtenir quand cette formation cible un comté.

Une façon de répondre à cette question est d'estimer le bonus reçu par Khadir et David dans Mercier et Gouin. Par "bonus", je parle du pourcentage de votes supplémentaire obtenu, au-delà de ce que la variation provinciale de ce parti pouvait prédire. Voici ces estimations, obtenues en incluant une variable dichotomique dans la régression de QS (la méthode statistique que j'utilise afin d'estimer les coefficients régionaux de chaque parti pour mes projections).

Mercier 07: +7 points

Mercier 08: +8 points

Gouin 07: +17

Gouin 08: +5

Comme on peut le voir, les deux chefs de QS ont tous les deux bénéficié de boosts majeurs lors des deux dernières élections. Sans son 15-points de bonus, Amir Khadir ne serait pas député aujourd'hui. Encore une fois, soyons clairs, ces bonus sont le nombre de points de pourcentages de voix que le candidat a reçu en plus de ce qui était prévisible en utilisant les coefficients régionaux et la variation provinciale. Donc cela tient compte du fait que QS augmente davantage à Mtl lorsque ce parti augmente de 1-point provincialement.

Fait intéressant, le plus gros bonus est revenu à Françoise David en 2007. Mais malgré cela, pas de victoire pour elle. Cela signifie simplement que son comté est plus dur à prendre.

Pourquoi ces bonus? Plusieurs raisons. Tout d'abord, on parle ici des chefs de ce parti, donc ayant une forte présence médiatique. Deuxièmement, QS voulait avoir un député et a investi beaucoup d'efforts et de ressources dans ces circonscriptions afin de gagner.

Naturellement, nous parlons ici de pourcentages. Ainsi, si QS obtient 7-points de plus dans Mercier, ces 7-points proviennent d'un ou d'autres partis. Dans le cas présent, l'estimation révèle que c'est en grande partie du PQ (ce qui n'est pas vraiment surprenant) et dans une moindre mesure du PLQ/ADQ.

Regardons donc les quelques circonscriptions où QS est projeté relativement élevé. Dans Laurier-Dorion, QS pointe à 19%, derrière le PQ et PLQ qui sont respectivement à 31% et 35% (en ayant ces partis à 32% et 33% provincialement). QS n'est donc pas trop loin derrière et pourrait profiter du fait que le pourcentage requis pour gagner est faible (vu que plusieurs partis sont compétitifs dans ce comté). Ainsi, en ayant un candidat vedette et en se concentrant fortement dans Laurier-Dorion, QS pourrait gagner si ce parti arrive à récolter environ 10-points de plus, pris au PQ et PLQ. Même là, la lutte serait serrées mais c'est dans l'ordre du possible. Remarquez cependant que le bonus nécessaire est supérieur à celui obtenu par Khadir cependant.

Il y a également Sainte-Marie-Saint-Jacques (SMSJ) où le PQ domine avec 42% contre 22% à QS. Ici aussi, il faudrait un bonus de 10-points, mais pris entièrement au PQ, afin de rendre ce comté compétitif. On peut trouver 1-2 autres circonscriptions où QS est "haut" mais trop loin du PQ pour vraiment espérer gagner.

Au final, je dirais que Laurier-Dorion semble être la meilleure chance pour QS. En faisant une forte campagne ciblée, en faisant sortir le vote étudiant, QS peut légitimement espérer un 3e siège. Mais cela ne sera pas facile. Surtout que je crois que QS sera déjà fort occupé à garantir son second (ou deuxième si vous êtes optimistes) dans Gouin.

Le conflit opposant les étudiants et le gouvernement du Québec semble ne pas en finir. Bien que les rumeurs d'élections soient moins présentes que lors des derniers mois, on ne peut pas cependant complètement écarter une élection estivale. Certaines rumeurs parlent d'ailleurs d'une élection en cas d'absence d'accord d'ici peu.

Il est ainsi intéressant de regarder l'effet de ce conflit sur les intentions de vote et des projections. Ces effets sont principalement de deux sortes.

1) Effets sur les intentions de vote provinciales. Si on regarde ces intentions de vote au cours des 2-3 derniers mois (que ce soit chez Crop ou Leger), on peut voir que le grand perdant semble être la CAQ. Le PLQ est resté très stable avec une légère remonté récemment alors que le PQ a grimpé vers février-mars mais a depuis chuté légèrement. Le fait que la population Québécoise semble très divisée sur ce conflit et sur la loi spéciale explique probablement pourquoi le PQ et PLQ sont restés relativement stables.
La CAQ était en perte de vitesse avant que cette crise étudiante ne prenne l'ampleur qu'elle a actuellement, donc il serait faux d'attribuer à ce conflit toute la responsabilité de la chute du parti de François Legault. Ce que l'on peut dire cependant, c'est que la CAQ n'a en tout cas pas su tirer profit de ce conflit. Pourquoi? Probablement que de se ranger essentiellement derrière la position du gouvernement n'a pas aidé. Je ne suis pas stratège politique, mais en cas de crise majeure comme c'est le cas actuellement, un tiers parti (qui plus est en perte de vitesse) devrait probablement être plus original et proposer quelque chose de nouveau afin de se démarquer. En soutenant le PLQ, la CAQ n'offre pas vraiment de raisons aux électeurs de voter pour un parti différent des deux principaux. L'autre "gagnant" de cette crise semble être, dans une certaine mesure, QS. Ce parti est naturellement opposé à la hausse des frais de scolarité et c'est typiquement le type d'enjeux sur lequel un parti de gauche, présent surtout à Montréal, peut se positionner pour faire des gains. Depuis cette crise, QS qui semblait en perte de vitesse est revenu aux alentours des 10% provincialement.

2) Effets régionaux. Si la crise actuelle ne semble pas avoir permis à l'un des principaux partis de tirer son épingle du jeu, il se peut que ce conflit qui est essentiellement concentré à Montréal, ait eu des effets plus localisés. Si tel est le cas, c'est une mauvaise nouvelle pour le modèle vu que ce dernier est basé sur les tendances régionales historiques. Pour utiliser un exemple que j'ai déjà mentionné, imaginez que le PQ grimpe à 40% mais pas en gagnant des votes francophones mais en grimpant, soudainement, chez les anglophones. Le modèle serait ainsi faux car historiquement, les gains du PQ seraient répartis principalement dans les comtés francophones. Ainsi, si cette crise étudiante a des effets locaux allant à l'encontre des tendances régionales passées, cela créera des problèmes.
Dans ce cas précis, les sondages semblent indiquer un clivage Mtl-Reste du Québec relativement important concernant cette crise. Par exemple, on voit clairement dans le dernier Crop que la population hors de Mtl soutient bien davantage le gouvernement, tant sur la question des frais de scolarité que sur la loi spéciale. Au final, il se peut que le PLQ et PQ soient stables nationalement, mais que beaucoup de variations locales existent. Typiquement le genre de variations que le modèle ne gère pas bien. Si tel est le cas, il faut ainsi corriger certaines projections du modèle.
Si on utilise les chiffres du dernier Crop-La Presse et compare les moyennes régionales au sondage (Mtl métro, Québec métro), il semble en effet que le modèle surestime le PLQ à Montréal et le sous-estime dans la région de Québec. Cela est une illustration de changements au niveau régional, mais neutres au niveau national. Cela signifie que le PLQ est potentiellement plus vulnérable que le modèle ne le laisse présager dans beaucoup de circonscriptions de Montréal-Est. En même temps, il semblerait que la CAQ ait un adversaire plus redoutable que prévu dans la région de la capitale nationale. Il me faudra peut-être corriger le modèle afin de tenir compte de cela.

Une autre possibilité serait que le vote étudiant soit bien plus fort lors de la prochaine élection (en particulier s'il y a des élections cet été). Il est en effet facile d'imaginer que les étudiants voudront punir le gouvernement et voter pour une alternative. Dans ce cas-ci, les gagnants seraient le PQ et QS (ainsi que le Parti Vert). Vincent Marissal mentionne les comtés de Rosemont, Hochelaga et Sainte-Marie-Saint-Jacque qui pourraient tourner QS. Pourtant, même à 10% provincialement, QS reste projeté loin derrière selon le modèle. En grande partie car le PQ pendant ce temps-là reste bien au-dessus des 30%. Cependant, un vote étudiant massif supportant QS pourrait changer la donne. Après tout, le modèle assume implicitement une participation similaire aux élections passées. Il faudrait une mobilisation majeure cependant car QS est actuellement projeté aux alentours des 20% dans ces circonscriptions, un bon 20-25 points derrière le PQ. Le problème? La répartition régionale du dernier Crop-La Presse montre QS à 9% provincialement et 11% dans le Mtl-métro. Si le vote QS était vraiment si concentré sur l'île et dans ces quelques comtés, on devrait voir une différence plus importante que cela.

Il semble que le Crop de la semaine passée, critiqué de toutes parts, contredise en effet les résultats des autres sondeurs. Après Forum (voir mon billet précédent), voici que Legermarketing nous montre que le Québec est bel et bien divisé concernant la loi spéciale. Pour rappel, le Crop montrait un large soutient à la solution du gouvernement.

Comment expliquer cela? Tout d'abord, le sondage Crop n'a pas été réalisé entièrement après l'adoption de la loi spéciale, contrairement à Legermarketing (En même temps, le Forum avait été fait avant le 18 mai également...). Deuxièmement, je suppose que les questions étaient peut-être quelque peu différentes. Au final, dur de clairement expliquer et contrairement au JdM, je me garderais une petite gêne avant de déclarer le sondage Léger comme un exemple de méthodologie comparé au sondage Crop.

Avant de faire un petit commentaire sur les sondages faits en ligne, il faut souligner que les intentions de votes du dernier Léger sont très similaires à celles du dernier Forum. C'est la première fois depuis des mois que les deux sondeurs s'entendent!

Au sujet de tout ce débat concernant la méthodologie et les échantillons non-probabilistes faits en ligne. Je commence à être vraiment fatigué de ce débat et de tous ces soudain statisticiens qui semblent s'y connaître tant que ça sur le sujet. Vous rappelez-vous la dernière fois qu'il y avait eu une violente réaction face à un sondage faits en ligne? Il s'agissait du sondage Crop lors de la dernière élection fédérale. Le premier sondage montrant le NPD en tête et le Bloc en chute libre. Au final, il s'était avéré que Crop avait bel et bien raison et était simplement le premier à capturer cette tendance. Les sondages faits en ligne via un panel non-aléatoire fonctionnent fort bien et sont utilisés partout dans le monde. Vous pouvez facilement trouver des papiers montrant que les résultats sont similaires. Donc svpl, si vous voyez un sondage dont les résultats ne vous plaisent pas, ne le discréditez pas automatiquement simplement car il ne s'agît pas d'un sondage fait par téléphone.

D'autres parts, concernant les marges d'erreurs, je suis encore davantage fatigué d'entendre et de lire des trucs du genre "un tel sondage n'a pas de marge d'erreur". C'est faux et totalement faux! Simplement car l'échantillon n'est pas parfaitement aléatoire ne signifie pas qu'il n'y a pas de marges d'erreurs. Ce que cela signifie c'est qu'il faudrait les calculer correctement. Ce qui ne semble pas être faits et les maisons de sondages se contentent de rapporter la marge d'erreur "équivalente à un sondage probabiliste". C'est faux et un peu fainéant. Mais en même temps, la fameuse marge d'erreur rapportée est elle-même incorrecte. En effet, pour un sondage sur les intentions de votes, la marge d'erreur dépend elle-même su niveau de soutient de chaque parti. Ainsi, la marge pour le PLQ à 32% est différente (et plus grande) que la marge pour QS à 10%. En France, les sondages sont rapportés correctement et vous avez une différente marge pour chaque parti.

Pour revenir aux sondages internet, il faudrait naturellement calculer ces marges d'erreurs correctement, mais cela n'est pas encore fait. Un bon texte sur le sujet peut être trouvé ici. Ceux qui pensent qu'il n'y a pas de marge, svpl lisez-le.

Au final, je n'ai vraiment pas de gros problème avec les sondages internet et leurs marges d'erreurs. Cependant, tout ce débat me rappel un moment d'un épisode de Community (qui est de loin ma série préférée) dont voici la vidéo. Je vous promets que je ne commencerai pas à poster des vidéos à tous les jours, mais cela me semblait appropriée cette fois-ci.

Le dernier sondage Forum montre que les Québécois sont divisés presque parfaitement entre le PQ et le PLQ. L'électorat est également divisé concernant la loi spéciale sur les grèves étudiantes (45% dans chaque camp). Je ne commenterai pas l'enjeu même de cette grève et les vices et vertus de la loi spéciale dans ce billet, mais seulement des intentions de votes.

Tout d'abord, rappelez-vous qu'il s'agît d'un sondage Forum. Cette firme n'utilise pas de panel en ligne mais la bonne vieille méthode du sondage téléphonique (automatisé cependant). Après tout le bruit concernant le dernier sondage Crop et sa méthodologie cette semaine, je vous laisse choisir si vous estimez que les sondages internet sont fiables. Personnellement, je n'ai pas de réels problèmes avec eux. Sauf qu'il faut le mentionner dans ce cas car Forum a le PQ/PLQ plus élevés que Crop/Léger et la CAQ bien inférieure depuis des mois. S'il s'agissait de 1-2 sondages, on pourrait parler de variations naturelles dans les marges d'erreurs, mais quand les résultats sont continuellement différents mois après mois, il faut bien reconnaître que la méthodologie entre en ligne de compte dans ce cas-ci.

[MàJ: Je viens de trouver ce sondage Segma Recherche qui montre des résultats forts similaires à ceux du sondage Forum, sauf pour le PLQ. N'ayant pas les détails de la méthodologie, j'ignore si cela nous aide à décider quelle méthodologie est la plus juste]

Toujours concernant cette question de méthodologie, nous avons potentiellement une autre illustration de son importance. En effet, le fait que les Québécois soient divisés 45%-45% concernant la loi spéciale est en fort contraste avec les résultats du sondage Crop-La Presse mentionné ci-dessus. La différence est marquée est ne saurait être expliquée par la date des sondages vu que les deux ont été faits presque au même moment. L'autre explication (mise-à-part le panel en ligne/sondage téléphonique) peut provenir de la question utilisée. N'ayant pas tous les détails, je ne me prononcerai pas sur cela pour l'instant. Au final cependant, les différences sont cohérentes. En effet, les sondages en ligne montrent la CAQ plus élevée et un appuie supérieur à la position du gouvernement. Cela semble faire du sens vu que les partisans CAQ sont globalement en faveur de la loi spéciale, alors que les partisans PQ y sont opposée.

Si vous regardez l'évolution au cours des derniers mois (dans les sondages Forum), vous remarquez que tout le monde est fort stable. Ainsi, il semblerait que le conflit étudiant n'ait pas un grand impact. Le fait que ce conflit semble être majoritairement concentré à Montréal peut fournir une explication à cela. En effet, l'électorat le plus volatile au Québec n'est traditionnellement pas situé sur l'île, du moins pas récemment (le 450 est un bien meilleur candidat).

En termes de sièges, la lutte est très chaude entre les Libéraux et la formation souverainiste. La CAQ est loin derrière et un réel joueur que dans quelques régions. Le PLQ est impliqué dans 27 luttes serrées et il en gagne 16, alors que le PQ est 10 pour 24. Comme vous pouvez le voir, s'il s'agissait de projections finales en campagne électorale, il serait quasiment impossible de prédire qui gagnerait. Tant le PQ que le PQ pourrait non seulement former le gouvernement, mais ils pourraient tous deux être minoritaires ou majoritaires. Le titre anglophone de ce blogue n'aurait jamais été aussi bien choisi...

Les projections détaillées sont ici. À noter que Forum n'inclut pas Option Nationale et que j'ai manuellement ajouté ce parti à 1% (ce qui fait que le PQ perd Nicolet-Bécancour de peu).

Finalement, avec ces intentions de votes, le PLQ devrait conserver les deux circonscriptions où des élections partielles auront lieux le 11 juin prochain.

Un court billet pour vous faire savoir que la nouvelle version du simulateur est maintenant en ligne. Quelques modifications mineures (qui peuvent changer quelques luttes très serrées), mais surtout l'inclusion d'Option Nationale. ON n'est cependant incluse (pour le moment du moins) que dans la circonscription de son chef (Aussant dans Nicolet-Bécancour). Pour rappel, l'inclusion d'ON demandait une longue liste d'hypothèses et est principalement motivée afin de tenir compte de la division du vote PQ/souverainiste dans ce comté, ce qui ouvre la porte à la CAQ.

Vous pouvez mettre ON à 100% provincialement, mais cela ne donnera quand même qu'un seul député à ce parti. C'est naturellement illogique mais cela devra suffire pour le moment. Si ON dépasse les 1-2% dans les sondages et/ou si ce parti est invité au débat des chefs, je l’inclurai peut-être partout. Mais je ne garantis rien pour le moment.