The 41st general election for British Columbia is starting today, Tuesday April 11th 2017 (note: I'm a phony, I actually wrote this the 10th!). It'll last until May 9th. The BC Liberals of Christy Clark will try to be re-elected (that would be a first for Christy Clark since she became Premier but that would be the 5th consecutive mandate for this party that has literally been in power since the new century). The BC NDP of John Horgan will try to break this streak (and forget the bitter disappointment of 2013 where the polls were indicating a BC NDP victory). The Green party of Andrew Weaver can't realistically expect to win but they could force a minority government if they can win at least 5 seats. Finally, the BC Conservative party is a wild card: no leader, barely any candidate but polling high in some polls.

You can of course count on me to cover this election and provide regular updates on this site (I live in Vancouver after all!). With that said, please keep in mind that BC elections do not get remotely close to the number of polls a federal election does, therefore expect updates to be less frequent or substantial. You should bookmark the BC Election 2017 page where you can always find the latest projections, poll numbers, etc.

As the election begins, we mostly have two polls. The first one was published last week from Mainstreet Research, the other one was published yesterday by Insight West. They have similar yet different results. First of all, Mainstreet has the BC Conservatives at 11% while Insight West has them at only 3%. I asked their CEOs and it seems that they aren't doing anything visibly different (for instance no firm is specifically adjusting the numbers for this party based on the number of candidates). Mainstreet polls using IVR (automated phone calls) while Insight West uses an online panel. We know the method can often influence the numbers but it's hard to explain why this would be the case here. Remember that the BC Conservatives is not a party that really exists. They don't have a leader and only have 7 candidates nominated (and 3 confirmed by Election BC as of today). The 11% from Mainstreet is absolutely unlikely to happen. But for now, I can't do much but to include this number in my average. As for the other parties, both firms have a close race between the NDP and Liberals with the Green in 3rd (around 18%). With that said, the regional breakdown of each firm is quite different, especially on the Island (but remember the tiny sample sizes and therefore large margins of error).

Speaking of average, regular readers of this blog will have noticed that I now have the BC Liberals slightly ahead while I had the BC NDP leading until now. This isn't a mistake. Until now, I was using the numbers as directly provided by the pollsters. But they tend to allocate undecided proportionally. I prefer a non-proportional method where the small parties (any party except the Liberals, NDP and Green in BC) do not get any. Also, I give slightly more undecided to the incumbent because polls have systematically underestimated the incumbent party. If you think those assumptions are wrong or idiotic, just use the simulator with your own numbers. There are currently a lot of undecided (more than 20%), my adjustments therefore switch the race from a NDP lead to a Liberals one. As we get closer to the election, the undecided will decrease and my average will be closer to the pure poll average. I'd like to mention that these adjustments have proven to work well in many elections in this country, including in the federal election of 2015 where I actually had the Conservatives closer than most (it didn't help much there since the Liberals beat their poll numbers by even more! But the point remains).

Look, I get it, what I'm doing here will upset some of you. I even expect some of you to call me a "Liberal shill" or something like that. I have done non-proportional redistribution of the undecided since the 2014 Quebec election (successfully). I did it during the Alberta election (again with great success) and I did it in 2015 for the federal election (it worked for the CPC but the Liberals also got more undecided, mostly taking them away from the NDP). In the case of the BC election, if I see the NDP becoming the clear choice from the "let's get rid of the BC Liberals crowd", I'll change my allocation (most likely giving the undecided mostly to the Liberals and NDP and none to the Green). But the Greens currently have the momentum, so it wouldn't make sense for me to make this assumption. Also, let's be clear, with a proportional allocation, the NDP would get around 40% of the undecided. With my method, this party gets 35%! Yes it's different but it's also not that big. Finally, let me be very clear, if I were to simply take the polling average at face value, I'd also be making an assumption. Namely that the undecided voters will vote exactly like the decided and leaning! That's one hell of an assumption. So if you want to come after me for "rigging the numbers", remember that polls do it too, they just do it more subtly. At the end of the day, realize that with over 20% of undecided, there is a lot of uncertainty and my simulations represent this. So maybe focus on the probabilities for now and less of the total seat numbers.

If the election was tomorrow, this would be my projections:

Adjusted voting intentions; Seat projections with confidence intervals; Chances of winning the most seats

These projections use the past election results (transposed onto the new map), current polling numbers, incumbency effect (as well as the effect of losing a long term incumbent who retired). I intend to use as much information as possible, including social network data and others. But for now, the projections are relatively "bare bone" and mostly rely on the polls. I also took care of the couple of independent candidates who decided not to run again (for instance in Delta South).

I use thousands of simulations (currently 10,000 to be exact) in order to get the probabilities. I account for the uncertainty of the polls (margins of error) as well as the distribution of the vote (i.e: vote efficiency). These probabilities have proven to be quite accurate even when polls weren't. Also, the model has yet to make a mistake when calling a candidate at 100% or 0% chances.

Based on the simulations, here are the current possible outcomes for this election:

Thanks the the Green being polled so high, there is a non-negligible chance of a minority government (14%). This is highly unusual for British Columbia in the modern era. The rise of the Green party should be the topic of the beginning of this campaign. The party has a new leader (compared to 2013) with Andrew Weaver (who got elected 4 years ago). From what I can see, they seem very organized this election and are aiming for way more than 1 or 2 seats. The polling numbers are especially good on the Island according to Mainstreet Research (the Green are actually first there!) but Insight West shows the NDP still ruling this region. The potential issue for the Green is that their vote is softer (i.e: less committed) and it's possible many voters who only want to get rid of the Liberals will ultimately vote NDP.

Speaking of which, according to Insight West, 53% would be very upset if the BC Liberals remained in power. Also, 64% think it's time for a change of government. These numbers don't look very good for the BC Liberals but it remains to be seen if the opposition to Christy Clark can gather around one alternative or the vote will be split between NDP and Green. It could especially be the case as the Green party is targeting seats on the Island, seats that would otherwise go to the BC NDP.

In terms of issues, it could well be housing vs the economy. The former is seen as the most pressing issue and voters seem to trust John Horgan more (despite recent policies from the current government such as a tax on foreign home buyers) while they definitely trust Christy Clark more on the economy and job creation. British Columbia has enjoyed fast growth in recent years and its public finances are healthy. Christy Clark is usually not well liked (and a majority of people believe the Liberals to be corrupt), but governments tend to be reelected when the economy is doing well.

That is all for now. Let's the election begin! It should be a lot of fun, at least for political nerds!

Le 1er tour de l'élection présidentielle française de 2017 a lieu dans exactement 14 jours. Ce jour-là, les 11 candidats officiels essayeront de récolter assez de votes pour finir dans les deux premiers et ainsi se qualifier pour le second tour (qui aura lieu deux semaines plus tard). Cet article n'est pas très différent de celui que j'avais posté vendredi mais il contient davantage d'information.

Nous avons maintenant ce que nous pouvons qualifier de "course à 4" dans le sens qu'il y a 4 candidats qui peuvent potentiellement se qualifier (d'après l'info disponible dans les sondages). Cependant n'interprétez pas cela comme voulant dire que n'importe quelle combinaison de ces 4 candidats est aussi probable l'une que l'autre.

Le scénario de loin le plus probable reste une second tour opposant Emmanuel Macron à Marine Le Pen (voir ci-dessous mais cela se produit environ 80% du temps). Les deux favoris ont certes chuté quelque peu depuis deux semaines (ils étaient à 25% et plus et se retrouvent maintenant davantage vers les 23-24%), ils restent solidement devant. L'incertitude a aussi tendance à diminuer à mesure que l'abstention projetée baisse (elle est maintenant projetée sous les 30%) et la certitude du vote se renforce (Macron n'avait que 50% d'électeurs absolument sûrs de leurs choix mais ce chiffre est maintenant plus proche des 60-65%).

Jean-Luc Mélenchon a bénéficié du 2e débat pour renforcer son élan. Il se retrouve maintenant vers les 18-19%, soit juste derrière François Fillon. S'il veut espérer se rendre au second tour, il se doit maintenant de faire chuter Macron encore plus. Les 2e choix fournis par Ipsos nous montrent qu'une partie de l'électorat de Macron peut effectivement voter Mélenchon. Je me demande personnellement si Mélenchon peut continuer sur son élan. D'autant plus que s'il continue de grimper, nous devrions commencer à voir des sondages hypothétiques de second tour l'opposant à Marine Le Pen. Et dans ce cas-là, je crois sincèrement que la course serait plus serrée que si le second tour opposait Le Pen à Macron ou Fillon. Si cela devait commencer à être publié, la crainte d'une victoire finale de Marine Le Pen pourrait heurter les chances de Mélenchon. C'est d'autant plus vrai que les simulations montrent que si Mélenchon se qualifie, son adversaire probable serait Le Pen. Cela étant dit, un second tour entre les deux candidats "extrêmes" serait fort intéressant.

Fillon ne bouge pas trop mais il profite de la baisse de Macron. Maintenant, si l'ex-Premier Ministre veut vraiment espérer devenir Président, il va lui falloir récupérer un autre 3-4 points. Il peut aller les chercher chez Macron (qui a actuellement la majorité des électeurs centristes du MoDem, voir ci-dessous), ou il peut aller les chercher chez Le Pen (mais ce faisant, il risque de perdre potentiellement un peu sur sa gauche). Remarquez qu'une 3e option existe: aller chercher ces votes chez les 4-5% qui sont actuellement avec Nicolas Dupont-Aignan. Je persiste à penser que Fillon est légèrement sous-estimé par les sondages mais il est actuellement juste un peu trop loin de Macron (ou Le Pen) pour être projeté avec davantage de chances.

Au fait, si vous voulez voir comment les votes de 2017 se comparent à 2013, ce graphique d'Opinion Way est phénoménal:

En utilisant presque uniquement les sondages faits après le débat, voici mes projections actuelles. Vous avez tout d'abord un résumé des chances de se qualifier pour le second tour ainsi que les intervalles de confiance pour les résultats du 1er tour. Vous avez ensuite la distribution des résultats possibles. Finalement, vous avez une représentation visuelle des différents second tours possibles.

Probabilités de se rendre au second tour; Intervalles de confiance pour les résultats au 1er tour

Les deux derniers scénarios ont moins de 1% de chances d'arriver

Si l'on compare cela à Depuis1958.fr, on voit que je donne davantage de chances à Fillon qu'il ne le fait (il ne lui donne que 7.5% de chances d'être au 2e tour). Et j'ai Macron plus bas. Cela se produit car j'essaie (c'est le mot clé ici) de tenir compte de davantage d'incertitude.

Si l'on compare aux bookmakers (les paris), ils ont un 2e tour Macron - Le Pen avec un peu plus de 70% de chances d'arriver. Fillon - Le Pen est à environ 20% tandis que Fillon - Macron est à 10%. Ainsi les bookmakers semblent être d'accord avec moi que Macron - Le Pen n'est de loin pas assuré, mais les probabilités exactes diffèrent pas mal.

The BC election is a month away (well one month and 1 day since it's on May 9th). It sure doesn't feel like it. I live in Vancouver and you couldn't guess we were about to enter the campaign (the writs will drop on April 11th). You have the occasional ads on tv or the radio but that's pretty much it. On my Twitter feed, only the Green seem at work.

Anyway, the latest Mainstreet poll (literally the only pollster in BC for a while now... Hey Insight West and others, wanna maybe publish one or two polls?) shows a province pretty much divided in 3. The Green party is ruling on the island with 34% of decided and leaning voters. The BC NDP is ahead in the greater Vancouver while the BC Liberals dominate in the rest of BC.

Province wide, we still have the NDP slightly ahead of the Liberals. Let's keep in mind however that there are still 23% of undecided, a number that hasn't changed in weeks. Given the strong economy and public finances, it's to be expected that a fair share of these undecided will ultimately go with the incumbent party. The Green are now at 19% (or 13% before redistributing the undecided) while the BC Conservatives continue to prove that you can get into the double digits (11% to be exact) without a leader or candidates (they have a couple but that's it). Mainstreet is literally wondering if they should continue offering this option. Anyway, my guess is that as the campaign begins, the BC Conservative will start collapsing.

I don't currently average the polls but I'll start doing it next week as I'll set up the BC election 2017 page with all the polls, projections, etc.

According to Mainstreet, if the BC Cons voters had to vote for someone due to a lack of candidate, they would go to the NDP 22% of the times, 11% would opt for the Liberals, 9% to the Green, 37% wouldn't vote at all and 22% are undecided. It might seem slightly surprising to see the BC Cons voters having the NDP as second choice, but I think we can rationalize this as seeing these voters as anti-Christy Clark or anti-BC Liberals. If John Horgan and the NDP are to finally gain power in the 21st century, they will need a lot of these voters.

I mentioned last week that my model looked like it was overestimating the BC NDP on the island. I get the same result this week. I thus made some small adjustments to my model. I don't fully trust regional numbers because of the (sometimes ridiculously) small sample sizes, but I also recognize that BC elections often have weird regional swings and I have to account for them. The main effect of those adjustments is to change some seats from the BC NDP to the Green. My model is fine is the other regions (not spot on but quite close).

Here below are the projections (including the detailed ones below). Not much change since last week.

Voting intentions; Seat projections with confidence intervals; Chances of winning the most seats

Voici une mise à jour rapide pour l'élection présidentielle française quelques jours après le 2e débat télévisé (le premeir avec les 11 candidats). En utilisant essentiellement les sondages après le débat (remportés par Mélenchon selon les informations disponibles, tout comme le premier débat), nous avons maintenant une possible course à 4. Si je n'utilisais que les deux plus récents sondages, les chances de Mélenchon seraient encore plus élevées.

Le Pen et Macron continuent de perdre des appuis (lentement mais sûrement). Marine Le Pen continue cependant de pouvoir compter sur un électorat qui est davantage sûr de son vote. Fillon est en légère progression et lui aussi peut compter sur des électeurs décidés (aussi, il est très élevé parmis les 55 et plus, vous savez, ceux qui ont tendance à voter).

Mélenchon continue sa folle hausse. S'il prenait tout d'abord des appuis à Hamon, je crois qu'il est en train de grapiller des votes à Macron maintenant. Et si vous regardez les 2e choix du sondage Ipsos, l'un des rares à avoir cette information, vous voyez que le bloc Mélenchon-Hamon-Macron se partage pas mal le même vote. Les échanges entre ces candidats ne sont de loin pas improbables.

J'ai dont refait mes 50'000 simulations. Voici les résultats si-dessous. Je ferai une autre mise à jour avec davantage d'analyse ce dimanche ou lundi.

Probabilités d'être au second tour; Intervalles de cinfiance pour les résultats au 1er tour

Il ne reste que trois semaines avant le 1er tour de l'élection présidentielle française. Les sondages de la semaine passée montrent surtout une forte progression de Jean-Luc Mélenchon (le candidat du parti/mouvement "La France Insoumise"; Pour ceux ne suivant pas la politique française, il s'agît d'un parti de gauche dure ou "radicale"). Une progression si importante que Mélenchon peut maintenant espérer terminer 3e ou, dans un scénario hautement improbable, 2e du 1er tour.

Probabilités de se rendre au second tour; Intervalles de confiance à 95% pour le 1er tour

L'idée que je suis en train d'écrire un billet où je mentionne les chances non nulles d'un second tour entre Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon est assez folle. Mais c'est bel et bien le cas. Après, soyons clairs, les probabilités sont très, très faibles (on parle de 42 simulations sur 50'000) et un second tour entre Emmanuel Macron (En marche!) et Marine Le Pen (Front National) reste de loin le scénario le plus probable. Il reste que ce n'est pas totalement impossible, surtout si la tendance se maintient. Les chances de Mélenchon de terminer devant Fillon sont d'environ 2%.

De manière plus générale, si l'on tient compte de toute l'incertitude qui existe (électeurs indécis et qui peuvent changer d'avis, absention, marges d'erreur, etc), je crois qu'il serait faux de prétendre que les jeux sont faits. Fillon en particulier n'est de loin pas éliminé.

Certains pourront trouver que j'inclus trop d'incertitude dans mes simulations (je vais bien au-delà des marges d'erreur classiques), surtout que les sondages français ont peu de volatilité, mais je vous rappellerais qu'aux Etats-Unis par exemple, la "vraie" marge d'erreur a été estimée à 7%, pas 3%. Lorsque l'on essait de prédire un phénomème tel que le vote, il faut se souvenir que les gens peuvent changer d'avis, ils peuvent ne pas voter, ils peuvent mentir aux sondeurs, refuser de répondre, etc. Dans le cas présent de l'élection française, je crois qu'il est sage d'inclure beaucoup d'incertitude. Nous avons une situation inédite avec Macron (un candidat sans réel parti), une abstention qui pourrait être très élevée (pour rappel, la dernière fois que l'abstention a été élevée, en 2002, les sondages avaient été dans l'erreur) et un nombre élevé d'indécis. Mais n'interprétez pas mes chiffres comme disant "tout peut arriver". Bien au contraire, je montre qu'un second tour Macron-Le Pen est de loin le plus probable.

Une autre façon de voir la situation est que pour que Fillon dépase Macron, cela ne prend "qu'une" erreur des sondages de 2.5 points. Je peux vous assurer que les sondages font très souvent une telle erreur.

Avant de continuer cet article, je me dois de mentionner qu'après avoir posté mon analyse la semaine dernière, j'ai découvert un site français très intéressant: Depuis1958.fr . Son auteur fait aussi la moyenne des sondages et simule les résultats possibles. Sa méthodologie est cependant fort différente de la mienne et nous n'incluons pas les mêmes sources d'incertitude (par exemple il ne tient pas compte de la sureté du vote). Au final nos résultats sont relativement similaires (bien qu'il accorde bien moins de chances à Fillon) et je crois que quiconque s'intéresse à cette élection présidentielle devrait lire nos deux analyses.

Ok, regardons ainsi la distribution des résultats possibles selon mes 50'000 simulations. Le sommet de chaque distribution vous indique le résultat moyen pour chaque candidat (donc environ 25% pour Le Pen, 24% pour Macron, 18-19 pour Fillon, 14% pour Mélenchin et 12% pour Hamon).

Tout comme la semaine dernière, Macron est de loin celui avec l'incertitude la plus grande (sa course est plus élargie). Le fait que ses électeurs sont en moyenne moins sûrs de leur choix (environ 60% seulement sont sûrs, contre plus de 75% des électeurs pour François Fillon et plus de 80% de ceux pour Marine Le Pen) fait en sorte que son plancher est faible. D'un autre côté, son positionnement centriste fait en sorte qu'il peut ralier des électeurs d'à peu près partout et cela lui donne un plafond au-dessus des 30%. Macron a reçu la semaine passée le soutien de l'ex-Premier Ministre Manuel Valls (Socialiste qui avait perdu la primaire de gauche). Un ralliement qui a fait crié plusieurs à gauche (Valls avait promis de soutenir Hamon) et dont Macron ne semblait pas super heureux (il ne veut pas être perçu comme le candidat de la gauche ou la continuation du gouvernement précédent, cela va contre son message de centriste). Personnellement, je trouve un peu surprenant de voir que son vote reste si mou avec environ 40% de ses électeurs déclarant qu'ils peuvent encore changer d'avis. Son vote devrait se solidier à mesure que l'on approche de l'élection.

À l'inverse, Le Pen est la candidate avec l'incertitude la plus faible. Son vote est sûr, concentré auprès des groupes d'âges qui ont tendance à voter mais elle ne peut pas compter sur le ralliement de beaucoup d'électeurs. Une forte abstention l'aiderait fort probablement. Sa présence au second tour est quasi assuré mais je pense qu'elle tient à terminer première du 1er tour, au moins pour le côté symbolique.

Mélenchon est rendu à près de 15% en moyenne (il pointe même à 16% dans l'un des sondages). Étant donné la très faible volatilité des sondages français, une telle hausse est majeure (la faible volatilité est due au fait que les sondeurs de l'Hexagone ne font pas des échantillons purement aléatoires mais utilisent au contraire la méthode des quotas et "redressent" les résultats en se basant sur les vote passés - ce qui veut dire par exemple que si un échantillon ne contient que 10% d'électeurs déclarant avoir voté Le Pen en 2012, alors qu'elle avait recueilli près de 18% des voix, les sondeurs vont ainsi pondérer les observations pour corriger cela). La progression de Mélenchon montre qu'il avait bel et bien remporté le premier débat le 20 mars (il y avait un sondage facebook -donc non scientifique- durant le débat avec plus de 50'000 participants et Mélenchon était perçu comme le meilleur candidat par plus de 50%! D'autres sondages, scientifiques, ont montré les mêmes résultats qualitatifs). Cette progression se fait aussi au dépend du candidat Socialiste Benoît Hamon dont la campagne semble en chute libre (il pointe à 8% dans un sondage!).

Il semble que les électeurs de gauches aient décidé de se rallier à Mélenchon. Les centristes du PS ayant déjà quitté pour rejoindre Macron. Hamon voit ainsi ses électeurs partir sur sa gauche et sa droite et il semble absolument inconcevable qu'il puisse se rendre au second tour. Le PS se devra de se regrouper pour les législatives en juin.

Fillon reste stable avec environ 18% des intentions de votes. Ses chances de finir 2e existent car son électorat est solide et définitif. Vous pouvez voir dans le graphique ci-dessus que sa distribution chevauche celle de Macron un nombre non-négligeable de fois. Là aussi, ne vous métrompez pas, François Fillon n'est de loin pas favori pour finir dans le top 2, mais il y a assez d'incertitude pour que je ne puisse l'exclure. Ses chances ont augmenté depuis la semaine passée pour trois raisons essentiellement. Premièrement, sa moyenne a progressé un peu et son vote s'est raffermi (il est maintenant presque aussi sûr que le vote Le Pen). Deuxièmement, Macron a baissé un tout petit peu. Finalement, j'ai mis à jour la redistribution possible entre les candidats pour les électeurs indécis. cette partie est en bonne partie subjective (je me base sur le report des voix dans les sondages, etc). Je n'ai pas fait de grand changement mais cela a suffi pour aider Fillon un petit peu.

À remarquer que Fillon ne doit pas être heureux de voir Nicolas Dupont-Aignan à près de 5% dans les sondages. Ce sont des votes qui pourraient fort bien être pour lui (proximité idéologique) dont il aura bien besoin s'il veut créer une surprise d'ici 3 semaines.

Après des mois où nous n'avions que des sondages Léger et (parfois) Crop, voici un nouveau sondage Mainstreet Research. La compagnie a en fait sondé depuis janvier mais n'avait pas rendu ses résultats public. Ils m'ont assuré qu'ils publieraient maintenant à chaque mois.

Ce sondage est aussi le premier post-budget et, à en croire les chiffres, Philippe Couillard doit être tenté par une élection printanière. Le PLQ à 39% est en terrain majoritaire (et c'est sans la fameuse prime à l'urne). Cela confirme aussi la baisse du PQ observé lors du dernier Léger. La CAQ est stable (comme toujours... sérieusement ce parti ne bouge jamais) tandis que QS confirme sa progression (le potential effet Gabriel Nadeau-Dubois) même si Mainstreet avait ce parti plus bas que Léger et Crop lors des mois précédents. Pas de parti Vert, ON ou Conservateur. Je vais demander à Mainstreet d'inclure au moins les Verts et le PCQ à l'avenir.

En utilisant ce sondage, nous obtenons les projections suivantes:

Intentions de vote; Projections de sièges avec intervalles de confiances à 95%; Chances de remporter le plus de sièges

En passant, j'utilise maintenant la nouvelle carte électorale. Un grand merci à Kyle Hutton qui a fait la transposition (son blogue mérite d'être davantage lu en plus). Je ferai une analyse des effets de la nouvelle carte plus tard cette semaine (possiblement).

Le PLQ décrocherait probablement une majorité. Dans les faits je crois que mon modèle actuel sous-estime la force du PLQ car il utilise les résultats de 2014 comme base. Or, lors de cette élection, le vote PLQ avait changé quelque peu en se renforçant dans l'Ouest de l'île (avec une forte hausse de la participation), probablement dû à la peur d'un référendum. Mais je crois qu'il est raisonable d'imaginer que cet effet ne s'appliquera pas en 2018 et que nous verrons un retour à normal. Cela veut dire que mon modèle surestime le PLQ dans l'Ouest de l'île mais le sous-estime ailleurs. Dans le West Island, le PLQ peut se permettre de baisser et gagner le même nombre de sièges, mais il est fort possible que le PLQ soit davantage compétitif dans d'autres régions (le 450 en particulier). Je regarderai cela à l'avenir, mais pour le moment, gardez en tête que le nombre de sièges pour les Libéraux est potentiellement une sous-estimation. Entre la prime à l'urne et l'effet décrit ici, le PLQ pourrait fort bien se retrouver au-dessus des 70 sièges.

Les chances d'une majorité sont de 59%.

Le PQ ne va pas fort. Je ne saurais vraiment expliquer la raison mais force est de constater qu'après plusieurs mois sous la gouverne de Jean-François Lisée, ce parti est en baisse. Bien sûr, Lisée nous fera remarquer que le seul "vrai" sondage récemment était lors des plus récentes élections complémentaires et il aurait un bon argument. Cela reste que le PQ ne saurait être satisfait des sondages actuels.

QS passe de 8 à 12% chez Mainstreet (entre mars et avril). Effet GND? Possiblement. Cela confirme le sondage Léger. QS était à 8% le 13 mars, soit juste avant l'annonce de sa candidature (mais après les rumeurs). Une hausse de 4 points (soit un de moins que chez Léger). Au final, il semble de plus en plus évident que GND a permis à Québec Solidaire de gagner 2-4 points. Il remportera facilement son élection complémentaire dans Gouin.

Au final, avec de tels chiffres, le PLQ doit sérieusement envisager une élection anticipée. Le PQ ne semble pas prêt pour une campagne. D'un autre côté, les chiffres sur le financement montrent un PQ très fort alors que le PLQ est à la peine (et ne parlons même pas de la CAQ). Je posterai là-dessus bientôt. Et oui je suis au courant de la loi sur les élections à dates fixes. Mais il y avait une telle loi au fédéral et Harper ne l'a pas respectée. Si Couillard décidait d'y aller, les gens seraient fâchés pour la première journée et ensuite tout le monde passerait à autre chose.

Ci-dessous vous avez les projections détaillées. N'oubliez pas que vous pouvez toujours utiliser le simulateur si vous ne croyez pas aux sondages.

The latest BC poll by Mainstreet shows the BC Green party continuing its progression, now reaching 19% (among decided and leaning) and even being tied for first place (at 32%) on Vancouver Island.

While these numbers are not that different from last week's ones (respectively 17% and 25%; so no significant change given the sample size), it is still newsworthy. We are less than 2 months away from the election and the BC Green seems quite strong. Will it last during the campaign or will it decrease like last time? Hard to tell, especially since only 35% of the Green voters say their choice is strong (i.e: won't change their mind), much lower than the BC LIberals voters (73%) and BC NDP ones (64%).

Using the provincial numbers in the model (reminder: if you don't believe the polls, you can always use your own numbers in my simulator) gives us the following projections: 

Votin intentions; Seat projections with 95% confidence intervals; Chances of winning the most seats

The BC Green is technically only projected to win 3 seats, but this is only half the story. First of all, the simulations show an absolute max at 13 seats. More realistically, the party of Andrew Weaver appears competitive in 7 ridings, all on the island. Also, the current projections might well underestimate the Green in these 7 districts. My model uses the provincial numbers and then adjust them using regional coefficients (estimated using past results). The model acknowledges that the BC Green party is more likely to increase on the island, but it might still make a mistake. The Mainstreet poll has the Green at 32% on the island, the BC Lib at 32% and the NDP at only 28%. The projections, on the other hand, have the Green at 33% (so pretty spot on), the Liberals at 25% and the NDP at 41%. It thus appears the Green are taking votes away from the NDP much more than what the model would predict. I won't adjust the model just yet and will wait to see if the discrepancy persists (the sample size is really small after all). But if the NDP is indeed as low as 28%, all the ridings where the Green party is projected with more than 5% chances would indeed go this direction (see below for the riding by riding projections).

Many will ask whether the Green votes are coming from the Liberals or the NDP. I think the answer is both (plus some people who wouldn't vote otherwise). However, what is very clear is the BC Green can hurt the NDP more in terms of seats. I looked at the correlations between the seat totals of the three parties and got the following numbers. The correlation is 0.28 between the number of seats for the BC Liberals and the Green (this happens because when the BC NDP is low in the simulations, the Green and Liberals win more seats)  but -0.48 between the number of seats for the NDP and the Green. Again, it makes sense: when the Green win seats, they do it on the island at the expense of the BC NDP. All that to say that I'm 110% sure John Horgan and the BC NDP will spend the election telling voters not to "waste" their vote for a Green candidate. Expect the issue of vote splitting to be present during the campaign.

Overall, the BC NDP is favourite but people should be cautious. First of all, as I was discussing last week, it's pretty certain the actual voting percentages on election night will be different from this poll. Mostly because the BC Conservatives are very unlikely to get 11% of the vote. Mainstreet actually recognizes the issue, mentioning the party only currently has 6 candidates. They tried to reassign the 11% (using the second choices) and that would give us BC Lib at 37%, BC NDP at 41% and BC Green at 22%. I also strongly believe incumbents tend to be underestimated by the polls (while small parties are overestimated) and with 23% of undecided, it could easily make a difference.

If we account for the possible overestimation of the BC NDP on the island, and with a possible underestimation of the BC Liberals in the polls (as is commonly the case with the incumbent), this race looks pretty much 50-50. Especially if we remember that a tie would mean Christy Clark would remain Premier (well, unless the BC NDP and Green were to make a deal or something).

The chances of a minority government are 10% for the BC Lib and 11% for the BC NDP. At 19%, the BC Green is becoming big enough to actually create the possibility of a minority government.

If you are new to this blog, my 10,000 simulations account for the uncertainty of the polls (i.e: margins of error) as well as the distribution/efficiency of this vote. The model uses past results and includes regional adjustments, incumbency effect and other factors. The probabilities at the riding levels have proven to work over multiple elections (including some where the polls were quite off). In particular, the model has yet to make a mistake while calling a candidate at 100% or 0%.

Here below are the detailed projections.