Les projections avant le débat final

Le débat est dans quelques heures. En utilisant le sondage Léger le plus récent ainsi que les chiffres de Mainstreet de ce matin, voici les projections.

Non je ne tiens pas compte du sondage Crop pour plusieurs raisons.



Les scénarios possibles:


Les projections par circonscription:



Bon débat!

Un nouveau sondage Crop pour le moins surprenant

Crop a finalement décidé de publier un autre sondage lors de cette campagne (en fait le premier durant la campagne officielle). C'est toujours une bonne nouvelle pour ceux comme moi qui analysent les sondages. Cependant, les chiffres de ce sondage laissent un peu perplexe. Le sondage a été fait du 12 au 17, une période un peu longue et qui commence avant le débat et continue après (au moment où la CAQ semble en forte chute). Le sondage a été rendu public au FM93 à 5:30.

PLQ 37%
CAQ 30%
PQ 16%
QS 14%

Si la CAQ à 30% est au niveau attendu et similaire au Léger et Mainstreet, le PLQ à 37% est tout un choc. Et le PQ à seulement 16% ne va probablement pas faire plaisirs à Lisée alors qu'il se prépare pour le débat à TVA ce soir. QS est à 14%.

Seulement voilà, les sondages Crop ont généralement été différents des autres depuis un petit moment. Le graphique ci-dessous vous montre les résultats pour le PQ depuis janvier de cette année. Comme vous pouvez le voir, Crop a le parti souverainiste systématiquement plus bas que les autres somdeurs. Qc125 arrivait à la même conclusion le mois passé.



Crop avait déjà le PLQ bien plus élevé que les autres firmes lors du sondage en août (PLQ 36%, CAQ 38%) et le PQ bien plus bas (15%). Cela rend les chiffres de ce matin un peu moins surprenants.

En moyenne, si on fait la différence mensuelle entre le PQ chez Crop et le PQ chez les autres, j'ai une différence de 4 points. C'est énorme. Il se peut que Crop soit en fait la seule firme qui ait raison, mais cela reste ce qu'on appelle un "house effect", un biais systématique de cette firme (tout comme Mainstreet a QS systématiquement plus élevé). Comment l'expliquer? Aucune idée mais l'échantillonnage de Crop est possiblement différent, ou la pondération.

Le graphique ci-dessus ne montre les données que pour 2018 mais souvenons-nous que Crop avait déjà la même différence avec Léger à l'automne 2016! J'avais écrit un billet là-dessus. Et comment oublier la sous-estimation incroyable du PQ chez Crop en 2008 alors que cette firme avait ce parti à 29% et qu'il avait en fait récolté plus de 35%!

Si l'on "corrige" ce sondage Crop, on a PLQ à 32-33% et PQ à environ 20%. Ça ressemble déjà pas mal plus à ce à quoi on pourrait s'attendre par rapport aux autres sondages. Aussi, le sondage a été commencé le 12, soit 1 jour avant le débat remporté par Lisée. Cela pourrait expliquer en partie le score du PQ (mais cela signifie aussi que la CAQ est possiblement surestimée ici). Je ne comprends pas la décision de Crop de faire un sondage sur 5 jours avec un débat au milieu! Soit avant, soit après, mais pas les deux! C'est absurde.

Au-delà des chiffres potentiellement bizarres de Crop, il reste que ce sondage capture essentiellement les mêmes tendances vues ailleurs: la CAQ en forte baisse, le PLQ en hausse et Québec Solidaire en forte hausse.

J'attends les nouveaux chiffres de Mainstreet de ce matin pour mettre à jour mes projections. Je ne suis pas encore sûr de comment je vais intégrer ce Crop à ma moyenne. J'ai une très faible confiance en ces chiffres mais je ne veux pas non plus ignorer un sondage arbitrairement. Je pense que je l'ajouterai avec un poids plus bas. Crop a un "house effect", c'est un fait, mais cela ne signifie pas que Crop a tort.

La chute de la CAQ en graphiques

À moins que vous n'ayez pas été sur internet hier, vous savez que les deux sondages publiés (un Mainstreet et un Léger, les deux seules firmes qui semblent intéressées par cette élection) montraient la CAQ en forte chute. Mainstreet avait carrément le PLQ devant pour la première fois.

Les projections sont les suivantes. Plus d'explications dans cet article, y compris les projections par circonscription.



Regardons les évolutions des intentions de vote à Montréal, Québec et le reste. Nous allons voir que la CAQ baisse partout et ça lui coûte cher en sièges. Tous les chiffres sont après répartition proportionnelles des indécis (i.e: les chiffres tels que fournis par les sondages, sans ajustement). J'ai inclus un Mainstreet à tous les 3 jours, ce qui correspond à chaque nouvel échantillon (Mainstreet fait une moyenne roulante sur 3 jours et ajoute ainsi environ 800 observations chaque jour mais retire 800 observations d'il y a 3 jours).


1. Montréal (RMR-région métropolitaine de recensement)


La seule région vraiment pro-PLQ au début de campagne. On voit ce parti en lente mais constante progression. La chute récente signifie que la CAQ a bien moins de chances de faire des gains sur l'île (par exemple Pointe-aux-Trembles est de retour au PQ, de peu). Legault peut aussi potentiellement oublier des gains à Laval.

Dans le reste du 450, la CAQ ne peut plus rêver à un carton plein, même sur la Rive-Nord. Ne vous métrompez pas, la CAQ continue de gagner une vaste majorité du 450 mais pas autant qu'avant.


2. Québec RMR


À remarquer que cette région est en fait petite et souffre de tailles d'échantillons plutôt faibles. Cela explique en partie pourquoi les deux sondages d'hier ne s'entendent pas. Mainstreet a la CAQ à seulement 32% alors que Léger continue de voir cette formation à 46% (en fait une hausse de 4 points par rapport au dernier Léger). Mainstreet a aussi QS devant le PQ!

La baisse de la CAQ signifie qu'elle ne récoltera pas tous les sièges. Taschereau s'éloigne (et devient une course QS-PLQ-PQ, dans cet ordre-là). Le Parti Québécois y ferait même des gains par rapport à 2014 (Charlevoix-Côte-de-Beaupré) simplement en baissant moins que les Libéraux. Jean-Lesage se retrouve une course à 4 (oui vraiment) alors le PLQ est confortable dans Jean-Talon.

Si Mainstreet a raison cependant, la CAQ pourrait ne remporter que 6 sièges dans cette région.


3. Reste du Québec


Cette région a la même évolution que les intentions de vote auprès des francophones, ce qui est assez logique. La chute de la CAQ y est marquée et importante en termes de sièges (surtout dans l'optique de remporter une majorité). Tout à coup la CAQ ne peut plus vraiment rêver à des gains majeurs au Saguenay ou en Gaspésie/Bas-Saint-Laurent, contrairement à ce qui était possible il y a  1-2 semaines.  Legault peut aussi faire une croix sur des victoires surprises en Outaouais (alors que les sondages par comté montraient que ce n'était de loin pas impossible).

Remarquez aussi la lente mais constante progression du PQ ici. Sans cette évolution, ce parti se dirigeait vers un scénario cauchemard le 1er octobre.

La CAQ se retrouve à dominer la région de Québec, Chaudière-Appalaches, le 450 et la Mauricie/Centre du Québec. C'est déjà beaucoup. Mais sans ces victoires dans les régions ci-dessus, gagner une majorité devient très, très difficile. Il faudrait soit que les sondages aient tort, que la CAQ brise des tendances historiques ou ait un vote très efficace. Tout ceci est possible et les simulations accordent 3.7% de chances à une majorité CAQuiste, ce n'est juste pas très probable.

Remarquez aussi comment le PLQ n'a pas vraiment augmenté récemment. Ce parti se retrouve potentiellement en position de gagner simplement car la CAQ est en chute libre et que le vote "changement" se divise entre la CAQ et le PQ (et QS en fait).

Cette élection est aussi tout à coup bien plus incertaine. Il y a actuellement 33 courses projetées serrées (moins de 5% d'écart) et une bonne partie sont carrément des courses à trois. Si l'élection était demain, les projections feraient probablement des erreurs dans bien des comtés.

Comment expliquer la baisse de la CAQ? Léger nous indique que le 1er débat a été l'évènement le plus important selon les répondants. Et Lisée a gagné ce débat alors que Legault a perdu. Il se peut aussi que les gens aient commencé à accorder de l'attention à cette campagne. 2 semaines avant le scrutin c'est à peu près quand Trudeau a commencé à prendre la tête en 2015. Le trafic sur mon blogue a aussi augmenté de manière constante depuis le 23 août mais a explosé depuis quelques jours. Il se peut que les Québécois aient réalisé qu'ils n'aimaient pas les propositions de la CAQ. Après tout, n'oublions pas que ce parti était à 22% en mars 2017. Ce même parti avait échoué à gagner Saint-Jérôme malgré avoir tout essayé. Dans les faits la CAQ est devenue l'option anti-PLQ presque par défaut après la partielle dans Louis-Hébert. Ce que j'essaie de dire ici c'est que le CAQ n'a jamais été à 36% car les Québécois adoraient Legault ou son programme. Il n'est ainsi pas totalement surprenant de voir que la CAQ puisse baisser rapidement.

Au final, peut-être la meilleure illustration de la chute de la CAQ est de comparer la distribution possible des sièges maintenant à ce qu'elle était il y a 10 jours.

En date du 18 septembre:

Le 7 septembre:


Il y a encore 10 jours de cela, l'incertitude était faible. Les trois distributions se chevauchaient à peine. La seule vraie question était de savoir si Legault obtiendrait une majorité.

Maintenant? Il est impossible de déterminer qui terminerait devant entre les Libéraux et les CAQuistes. Le PQ a aussi enfin de (très petites) chances de gagner. La distribution de la CAQ est légèrement plus étendue car son vote est moins concentré auprès des non-francophones, ce qui fait qu'une majorité est bien plus probable pour la CAQ que le PLQ (le PLQ à l'inverse ne peut pas descendre aussi bas en raison des sièges garantis dans l'ouest de l'île, etc).

Au final, cela rend le débat de ce jeudi à TVA incroyablement important. Legault avait gagné le dernier débat en 2014, ce qui lui avait permis de faire une remonté remarquable en fin de campagne. S'il devait perdre face à Lisée comme au 1er débat cependant, il n'est pas impossible que le PQ prenne encore quelques points et se retrouve nez-à-nez avec la CAQ.

N'oublions pas qu'une écrasante majorité de Québécois veulent un changement de gouvernment (60-70%). Si le PLQ commence à être projeté devant, cela pourrait changer la dynamique de campagne. Est-ce que les électeurs qui veulent ce "changement" retourneront à la CAQ? Ou migreront-ils vers le PQ? Les deux sont possibles. Plus de 30% des électeurs CAQuistes ont le PQ comme 2e choix (pareil dans le sens inverse) et sont ainsi mobiles entre les deux. Il y a aussi certains Solidaires (36% ont le PQ comme 2e choix, 13% ont la CAQ) qui pourraient voter stratégiquement vers la fin si le PQ commençait à avoir une chance.

Les Libéraux maintenant devant!

Deux sondages aujourd'hui, un de Mainstreet (en fait deux, un public mais qui date et le payant avec les données les plus récentes; Cela fait une différence car la CAQ chute lourdement ce matin) et un Léger.

Les deux sondages voient les mêmes tendances: la CAQ en forte baisse (surtout chez Mainstreet) alors que le PLQ grimpe un peu et que le PQ remonte aussi (probablement aidé par le fait que son chef, Jean-François Lisée, a gagné le 1er débat). QS est aussi en hausse et même Léger est d'accord cette fois-ci.

LA CAQ semble en perte de vitesse partout. À Québec elle est toujours devant mais loin de sa domination d'il y a quelques semaines et elle se fait remontée par le PQ dans le reste du Québec et les francophones.

Le dernier débat jeudi à TVA va être explosif. Nous avons une toute autre course tout à coup.

Ok, assez de blabla, voici les projections. J'écrirai davantage demain (je viens de rentrer du boulot, vous savez, celui qui paie mon hypothèque).



Les chances d'une majorité sont de moins de 5% combinées (PLQ et CAQ)!

Projections par comté:



Une petite remarque sur les chances de gagner. Non ce n'est pas une erreur. Oui la CAQ a davantage de chances mais est projetée avec moins de sièges. Voici pourquoi: les chances de gagner sont calculées via simulations. Dans celles-ci, je prends la moyenne des sondages et je regarde ce qui arriverait si les sondages sous-estimaient un peu la CAQ ou la surestimaient. Je fais ainsi pour tous les partis. Pour la CAQ, une sous-estimation, même légère, pourrait se transformer en pas mal de sièges. Une autre façon de voir les choses: le PLQ gagne actuellement 13 des 21 courses serrées dans lesquelles il est impliquée alors que la CAQ n'en gagne que 10 sur 22. En gros, si les sondages ont exactement raison, le PLQ est probablement favori, mais si les sondages ont tort, l'impact sur la CAQ est un peu plus grand.

En gros c'est juste que la moyenne des projections n'est pas exactement la même chose que la projection de la moyenne. Ce n'est pas si bizarre mais c'est rare que cela arrive. Si je faisais plutôt les simulations en premier et prenais la moyenne, j'aurais 48 PLQ contre 49 CAQ. Qc125 procède ainsi. Je préfère ne pas faire cela car faire la moyenne des projections signifie que je devrais présenter mes résultats avec des décimales et je trouve cela un peu absurde. Aussi, j'aime l'idée que si vous avez les pourcentages, vous pouvez utiliser mon modèle et voir le résultat.

Au final, 45% contre 51% de chances, c'est pas mal égal et vous devriez voir cette course comme étant une course 50-50.

Lisée a gagné le premier débat et ce n'est pas moi qui le dit

Jeudi passé avait lieu le premier débat (le GRAND débat des chefs) à Radio-Canada. Depuis lors l'une des questions pressantes à été "qui a gagné ce débat?".

J'avais fait un sondage Twitter (donc pas scientifique pantoute) qui montrait Lisée largement gagnant.

Nous avons aussi les données de la Boussole électorale (pas ben ben plus scientifique que mon sondage) qui, là aussi, avait Lisée gagnant.




Ces deux mesures peuvent cependant être biaisées en raison de l'activitié des militants Péquistes sur la toile (entre autre).

Ce matin nous avons, enfin, un sondage scientifique. Gracieuseté de Mainstreet (lien à venir sous peu, je suis sous embargo au moment d'écrire ces lignes), ce sondage est public pour une fois (bonne nouvelle pour le poll tracker de la CBC, payé par vos impôts, qui va enfin pouvoir mettre ses projections à jour!). À la question "qui a gagné le débat?", voici les réponses:


Ces données sont scientifiquement collectées mais elles restent biaisées selon moi. La raison étant que les partisans ont tendance à trouver que leur chef a gagné. Il nous faut ainsi normaliser ou en tenir compte.

C'est ce que je fais toujours avec mon "index du débat" où je fais le ratio des pourcentages de ceux disant qu'un candidat a gagné sur le pourcentage de votes pour son parti. Un indice de 1 signifie que le chef a convaincu ses partisans. Au-dessus de 1 et cela signifie que des partisans des autres partis admettent que vous avez gagné. Et en-dessous de 1 signifie l'inverse bien sûr.

De toutes mes (petites) contributions à la couverture médiatique des campagnes électorales, je crois sincèrement que cet indice est l'une des contributions les plus utiles. Cela a toujours permis d'identifier quel parti devrait augmenter après le débat. Que ce soit en 2014 (Marois perdante, Legault gagnant du dernier débat), en 2015 (Trudeau faisant mieux que prévu) ou encore la CB l'année dernière ou même l'Ontario il y a quelques mois, ça a toujours marché (du moins pour les tendances générales après les débats).

L'indice pour le premier débat est:


Pour les intentions de votes, j'ai utlisé celles de Mainstreet de jeudi passé, soit le jour du débat. J'ai dû enlever les "ne sais pas / aucun" de la question sur le débat afin de rendre les données comparables (si je ne normalise pas, le résultat reste le même avec Lisée le plus haut, suivi de Massé, Couillard et Legault. Mais c'est moins facile à comparer et on n'a pas l'interprétation pratique si l'indice=1).

Jean-François Lisée est le gagnant très clairement. Manon Massé semble avoir bien fait aussi alors que Couillard a un peu déçu. Legault semble le grand perdant. N'avoir que 16.6% des gens vous déclarant gagnant quand votre parti est (ou était) à plus de 30% n'est jamais une très bonne nouvelle.

Aussi, tel que montré hier, voici les évolutions des intentions de vote avant/après le débat:


Je comprends que les experts et analystes ont probablement tous dit "il n'y a pas eu de gagnant" ou "pas de knockout" comme ils le font toujours mais les données et sondages disent autrement. Après, il faudra voir si ces changements se confirment (et sont confirmés par d'autres firmes de sondages) ou s'il s'agît de changements passagers.

À remarquer que si je n'avais utilisé que mon sondage Twitter, j'aurais obtenu les indices suivant: 0.92, 1.14, 0.79 et 0.75. Pas exactement les mêmes chiffres (surtout pour Manon Massé) mais pas si pire non plus.

Aussi, La Boussole électorale a montré que Lisée était pratiquement le seul chef qui était déclaré gagnant par des partisans d'autres partis.




On voit aussi que Massé est en 2e position ici.

Finalement, je tiens à souligner que Manon Massé a aussi profité du débat pour générer pas mal d'intérêt sur Google. Voici le Google Trends des 7 derniers jours. Vous pouvez clairement voir la hausse au moment du débat. Note: si vous utilisez les partis plutôt que les chefs, QS gagne encore au moment du débat mais la CAQ fait meilleure figure. Cela semble être consistent depuis le début de cette campagne, pas juste au moment du débat.


En conclusion: je crois que l'on peut maintenant conclure que Lisée a remporté le premier débat alors que Massé a aussi bien fait. Legault a perdu et rendu cette élection plus intéressante. Toutes les données disponibles nous amènent à la même conclusion.

Après, gagner un débat c'est bien mais ce n'est en général pas suffisant. Le PQ va devoir essayer de créer du momentum pour les deux dernières semaines. Mais si Legault avait gagné, cette élection serait probablement terminée.

Finalement, le débat en anglais avait lieu hier soir (à 17h30 pour une raison que j'ignore!). Pas encore de sondage scientifique mais les non-scientifiques et analystes s'entendent, je crois, pour dire que Lisée a bien fait. Couillard aussi. Il faut dire que c'était les deux chefs avec le meilleur anglais. Je doute que ce débat ne change les intentions de vote massivement (vu que la majorité des Québécois n'écoutaient pas) mais ça a probablement préparé le débat final ce jeudi à TVA (probablement le débat le plus important).

Après-débat: la CAQ en chute libre?

Nous avons maintenant le premier sondage fait entièrement après le premier débat. Et le moins que l'on puisse dire est que François Legault ne semble pas avoir gagné! En comparant les sondages Mainstreet d'aujourd'hui (fait entre le 14 et 16) et celui de mercredi(fait du 11 au 13), on obtient les changements suivants:



Mainstreet aura un autre sondage demain avec des questions spécifiques au débat. En attendant, il semble qu'il y a une tendance. Bien sûr ce ne sont que deux sondages de la même firme mais les variations sont importantes (et pour la CAQ, statistiquement significatives). Le PQ et QS semblent en profiter. Est-ce à dire que Lisée et Massé ont gagné le débat?

Note: il y avait une erreur dans mes projections postées plus tôt aujourd'hui. Une petite erreur dans le code utilisé pour les simulations. Mes excuses. Un grand merci à ceux qui l'ont remarqué! C'est corrigé.

En termes de projections, et en utilisant encore le sondage Léger pour faire une moyenne, on obtient ceci:



Les divers scénarios: 


Et les projections par circonscriptions:

C'est bien plus serré qu'il y a quelques jours. On verra si la tendance se confirme (hello sondeurs, on peut tu avoir des sondages au Québec?). Il faudra aussi voir comment les gens réagissent si le PLQ commence à avoir de vraies chances de rester au pouvoir.

Remarquez que les projections changent beaucoup avec seulement un sondage. Ce n'est pas optimal mais c'est ce qui arrive lorsque nous n'avons quasiment aucun sondage! Ma moyenne est composée de Mainstreet et d'un Léger qui commence possiblement à dater....

Quoiqu'il en soit, n'oubliez pas que ce soir a lieu le 2e débat, en anglais.

Efficacité du vote

Efficacité du vote
Pas de mise à jour tôt ce matin car je veux attendre le nouveau Mainstreet. Ce dernier montrait la CAQ en forte baisse hier et je veux voir le premier sondage fait complètement après le débat (celui d'hier avait encore des données de jeudi). Ce sera le cas avec les chiffres de ce matin. Je mettrai à jour durant la journée. En attendant vous pouvez voir les projections d'hier.

En attendant, je me suis amusé à faire un petit scénario hypothétique: imaginons que l'on retourne aux résultats, en termes de votes, de 2012. Cette élection avait vu le PQ gagner une très courte minorité.

En utilisant le modèle actuel (qui utilise les résultats transposés de 2014) et en entrant les pourcentages de 2012 (je mets 0% au PCQ et je remplace le NPDQ par ON; Ça ne change rien de toutes manières), j'obtiens les résultats suivant (résultats de 2012 entre parenthèses):

PLQ: 40 (50)
PQ: 55 (54)
CAQ: 28 (19)
QS: 2 (2)

Comme vous pouvez le voir le Parti Québécois récolterait à peu près la même chose mais le PLQ serait un bon 10 sièges sous son résultat réel. Comment expliquer cela? Une explication possible est que mon modèle est tout simplement mauvais. Mais une explication que je préfère (logiquement) est que la CAQ a augmenté l'efficacité de son vote.

Récolter plus de 27% des votes, à peine 4-5 points derrière les deux autres partis, mais ne remporter que 15% des sièges est incroyablement inefficace ou malchanceux. À l'inverse le vote Libéral semblait curieusement efficace. Bien des gens, moi inclus, auraient cru que si le PQ gagnait le vote populaire, que ce parti récolterait largement le plus de sièges. Or ce fût à peine le cas, malgré le vote francophone moins favorable au PLQ.

Comment est-ce la CAQ a augmenté son efficacité? On serait tenté de parler du 450 où la Coalition avait remporté plein de courses serrées en 2014. Et c'est effectivement l'une des explications, en particulier la Rive-Sud. La CAQ y gagnerait plus du double de sièges de 2012 (7 vs 3), essentiellement pris au PQ.

Il y a aussi deux autres régions clés où le PLQ y a beaucoup perdu: la Mauricie (Centre du Québec) et l'Estrie. Dans la première le PLQ ne serait projeté avec aucun siège cette année (en utilisant les % de 2012) alors qu'il en avait gagné 3 en 2012. Si vous comparez les pourcentages dans cette région et à l'échelle de la province, vous remarquerez que le PLQ y était en général 2 points en dessous (par exemple en 2008 le PLQ avait récolté 40.6% des votes dans cette région et 42.1% globalement). En 2014 cependant le PLQ s'y est retrouvé près de 7 points sous son score provincial (34% contre 41.5%). À l'inverse la CAQ a augmenté massivement là-bas entre 2012 et 2014.

L'Estrie est similaire. Les Libéraux y sont passé de +2pt par rapport à la moyenne provinciale en 2012 à -4pt en 2014 alors que la CAQ restait stable (tout en perdant 4-5 points provincialement).

Ces deux régions expliquent 6 des 10 sièges PLQ perdus. Les autres venant d'ici et là (nouvelle carte faisant perdre un comté à l'ouest de l'île, 1-2 sièges perdus à Québec dont Louis-Hébert, etc).

En conclusion la CAQ n'a pas changé fondamentalement et 2012 était probablement une élection malchanceuse pour le parti de François Legault. Ces petits ajustements entre 2012 et 2014 permettent à la CAQ de possiblement balayer la Mauricie cette année et gagner une majorité des comtés en Estrie (bien sûr, le fait que la CAQ se retrouve à 33% aide aussi!). La Coalition continue cependant d'avoir des régions moins favorables telles que la Gaspésie et le Bas-Saint-Laurent, le nord de la province, ainsi que l'Outaouais ou l'est de l'île. Si Legault veut gagner une majorité, il est mieux d'aller chercher quelques sièges surprises. Ce n'est pas absolument nécessaire (le 450+Chaudière-Appalaches+Québec+Mauricie fournissent une bonne base déjà) mais aiderait grandement.