S'agit-il vraiment d'un effet Gabriel Nadeau-Dubois?

Le plus récent sondage Léger montrait une forte hausse de Québec Solidaire (+5 points), une variation statistiquement significative. Vu que cela coincide avec l'arrivée de Gabriel Nadeau-Dubois, la plupart des médias et chroniqueurs ont vite parlé d'un "effet GND".

Un seul sondage n'est de loin pas suffisant pour conclure définitivement qu'il y a un effet. Cependant, à regarder le graphique représentant la moyenne mensuelle de QS depuis janvier 2016, il semble indéniable que quelque chose est arrivé.



1. Y-a-til un effet statistiquement parlant?

QS était à seulement 9% en janvier chez Léger. Avec 14% ce mois-ci, il s'agit ainsi d'une hausse de 5 points. Une hausse de 5 points, étant donné le niveau d'appui électoral de QS et les tailles d'échantillons (environ 850 électeurs décidés), est significative statistiquement parlant. Toute hausse supérieure à 3% le serait par ailleurs. Quant au PQ, une chute de 4 points n'est juste pas significatif (il faudrait une chute de 4.2 points...).

Cependant, il est tout à fait possible que cet "effet GND" soit amplifié dans ce sondage car QS était plus bas que d'habitude en janvier et est possiblement plus haut ce mois-ci. Regardez le graphique ci-dessus, QS à 9% était en fait son plus bas niveau depuis plus d'un an chez Léger (et QS était à 11% le même mois chez Crop). QS était aussi déjà vers les 14% (même 16% en fait!) il y a un an. Comme quoi cette formation a déjà connu des hauts dans les sondages sans la présence de GND.

Imaginons ainsi que le Léger de janvier représentait un niveau anormalement bas alors que le sondage de ce mois-ci représente un niveau anormalement haut. En d'autres mots: la vérité est peut-être entre les deux). Ainsi QS pourrait en fait être à 12% en moyenne chez Crop/Léger entre les deux mois (et le PQ à 27%). Si tel était le cas, quelles sont les chances d'avoir ces deux sondages? En d'autres termes, si ni QS ou le PQ n'ont bougé entre janvier et mars, quelles sont les probabilités d'avoir deux échantillons qui génèrent de telles variations? Faisons des simulations.

Tous les partis sont mis à leur moyenne entre janvier et mars. La taille d'échantillon est de 850 (Léger a sondé 1000 personnes mais il n'y a en moyenne que 850 d'électeurs décidés). 10000 simulations (=10000 sondages).

Le résultats? QS est à 14% ou davantage un peu plus de 3% des fois. Le PQ est à 25% ou moins environ 10% des fois. Les deux ensembles? 70 fois sur 10,000. Cela démontre que même si l'on tient compte du fait que QS était possiblement plus bas que normal dans le Léger de janvier (et plus haut que normal en mars), les variations observées ne peuvent pas vraiment être dues au hasard. Il y a un effet significatif. Je crois que cela est établit assez clairement.

Mais simplement car une variation est significative ne signifie pas qu'elle soit causée par un évènement spécifique. Dans les faits, cela ne veut même pas dire que l'effet est réel à coup sûr. Après tout vous pouvez trouver des corrélations significatives entre le nombre de films de Nicolas Cage et le nombre de personnes se noyant dans leurs piscines! Être significatif dans notre contexte signifie simplement qu'une variation aléatoire de 5 points en deux mois n'est pas probable.


2. Ok, il y a un effet, mais est-ce dû à l'arrivée de GND?

L'annonce de la candidature de GND a généré pas mal d'attention médiatique. Regardez les courbes Google Trend ci-dessous.




Sauf que voilà, il y a eu d'autres évènements qui ont donné à QS une couverture médiatique. Par exemple n'oublions pas la campagne de QS et Manon Massé afin de "sauver" Sainte-Marie-Saint-Jacques. Si on ajoute ce terme dans Google Trend, on voit que "Manon Massé" a en fait généré davantage de recherches que GND. Et Léger liste maintenant QS comme "le aprti de Manon Massé" dans ses sondages.




Établir une causalité n'est jamais facile. Il faut faire attention d'attribuer un effet (la hausse de QS) à un seul évènement. C'est le fameux "Post hoc ergo propter hoc", le "après, alors à cause de".


Au-delà d'un point de vue statistique, remarquons que ce même sondage Léger contient quelques questions qui n'indiquent en rien que GND permettra à QS de progresser. Par exemple il génère davantage de mauvaises  opinions que de bonnes (23% bonnes vs 33% mauvaises). Cela est différent au sein des électeurs QS cependant où il reçoit 64% d'opinions favorables. Quant à son impact électoral, seulement 12% des électeurs PQ se disent davantage tentés par QS maintenant que GND est candidat contre 63% pour qui cela ne fait pas de différence (ou possiblement sont moins tentés - le sondage Léger groupant ces deux options). Il est possible que les électeurs séduits par GND aient déjà tous passés à QS, il reste que ces deux questions ne montrent pas vraiment qu'un effet GND devrait être important.

Au final, il se peut que ce soit un effet GND, mais cela pourrait aussi être un effet Massé, ou un effet couverture médiatique tout simplement. Ou, probablement, un mélange de tout cela.


3. Quelle est l'ampleur de cet effet?

Cette dernière question est la plus difficile. La réponse la plus naive est 5 points naturellement. Mais tel que démontré précédemment, cela constitue très probablement une surestimation de cet effet. QS était plus aux alentours des 10% avant l'arrivée de GND, donc enlevons 1 point à cet effet. Nous sommes rendus à +4.

Ensuite, la 2e partie de ce billet devrait vous convaincre qu'il y avait potentiellement d'autres effets. Nous ne pouvons pas vraiment aller au-delà de cette déclaration cependant. Lorsque nous aurons plusieurs mois de données avec GND comme candidat/député QS, nous pourrons nous faire une meilleure idée, mais au minimum, disons que le +4 devient un +3.

Personnellement, je dirais que cet effet de 3 points est probablement la borne supérieure d'un effet GND. Mais ne vous méprenez pas, une hausse de 3 points est importante. Il n'y a pas beaucoup de candidats qui peuvent se targuer d'avoir fait augmenter leur parti de 10 à 13%. C'est assez extraordinaire en fait.

Finalement, il nous faudra attendre avant d'établir d'où proviennent ces votes. Là encore on serait tenter de voir QS +5 et PQ -4 comme étant des vases communicants, mais c'est un peu simpliste. La CAQ a aussi baissé depuis janvier, tout comme les "autres".

Nous verrons avec le prochain Crop si l'on voit un tel effet. Je crois cependant que le meilleur test sera le résultat dans la partielle dans Gouin.

Trying to predict the BC election 2 months in advance

There was a new Mainstreet poll last week. The numbers are all within the margins of error of the previous one. Hardly shocking since nothing really happened in between. The problem? It's pretty much guaranteed this poll can't be right. Or, more specifically, there is almost no chance in hell the BC Conservative will indeed receive 11% of the vote.

Why is that? Well, for starter, this party doesn't currently have a leader. Mainstreet is using the name of the party's president in their polls. Also, as of right now, I don't believe they even have a single candidate. That can be problematic because, you know, that's kinda how people are able to cast votes for your party. I'm serious, go on the website and you'll find a tab called "become a candidate". Some ridings have an "interview scheduled" but most have literally nothing. [update: somebody pointed out to me that they actually have 3 candidates. My bad. Still, my point stands]

This is pretty remarkable for a party that, for all intents and purposes, doesn't exist, to be able to poll in the double digits! But it won't be the case on May 9th.

As a side note, it's also well possible the Green Party is currently overestimated. But we can give them the benefit of the doubt for now.

So, what can we do? Well, past electoral results show that BC isn't the most volatile province. Or at least hasn't been since 2005. I mean, just look at the result of the BC Liberals (the party that has been in power literally the entire 21st century) from 2005 to 2013: 45.8%, 45.8% and 44.13%! The past might not be predictive of the future, but you'll allow me to be skeptical when I see polls putting the BC Lib at 35% or lower (like last week). The pre-election polls in 2013 also had this party really low and we all know what happened at the end.

Another indication that the BC Liberals are currently underestimated is the clear overestimation of the BC Conservatives. With that said, the Mainstreet poll is somewhat surprisingly showing that most BC Conservative voters currently have the Green and NDP as second choice - only 19% have the Liberals. My own analysis from the past results does agree that it'd be a mistake to assume BC Cons voters can only switch to the Liberals. For instance, one region where the BC Conservative party increased the most last election was Vancouver Island. Granted it was essentially because they ran candidates where they had none in 2009, but it does show that the fertile grounds for the BC Cons is not necessarily where we think.

Also, the numbers mentioned above are after redistributing the 23% of undecided (so among decided and leaning voters). Before redistribution, the BC Lib are at 27% and the NDP at 32%. Assuming the undecided won't chose a "small" party, and also assuming a slight advantage for the incumbent (typical in Canada really - so a 60-40 split in favour of the Liberals), it gives us 41% for the party of Christy Clark and also 41% for the party of John Horgan, while the Green would be at 10 and the Conservative at 8%.

The BC prediction market has the following numbers: BC Lib at 41.2%, BC NDP at 41.3%, BC Green at 10.7% and the BC Cons at 5.7%. I have to say, these numbers look pretty much what I would expect (that's assuming the BC Cons will manage to run candidates in at least half the ridings though).

Using these numbers, my predictions are as follows:

In order: voting intentions; Seat projections with 95% confidence intervals; Chances of winning the most seats


The market gives the Liberals over 55% chance of winning a majority and only 40% to the NDP while I respectively have 47% and 44%. I also have 3% chances of a Liberals minority, the same for a BC NDP minority and finally a 3% chance for a tie.

We see a very close race. However, if we consider a tie as a Liberal victory (technically Christy Clark would be asked first to form a government -she'll actually be asked even if she loses but let's forget that for a moment), then Clark's long range chances of keeping her job are 53% (this is what you see on the graphic above).

The model is somehow giving higher chances to the Liberals despite projecting them with fewer seats. That's a weird occurrence but far from impossible. It arises mostly for two reasons. First of all, we have the possible ties as explained above. Secondly, the seat distributions aren't always absolutely symmetrical. You can see the phenomenon with the confidence intervals: the BC Liberals' possible seat distribution is slightly to the right of the BC NDP's one.

Also, and this might be more important, these long range projections have the BC Conservative too low to be a threat anywhere. On the other hand, the BC Green would be in the race in up to four ridings. And if Andrew Weaver and his party were to win these ridings, that would hurt the NDP more because those are NDP seats.

Let me put that slightly differently. If we account for the uncertainty that exists, the BC NDP is slightly more at risk of a better-than-expected showing of the Green party. And in a tight race where every seat counts -and where the NDP might have to actually win more seats since a tie wouldn't be good enough, that is enough to give the Liberals a slight edge. However, if the numbers above were to actually happen on election night (i.e: the BC Green would not outperform the polls and indeed only get 10.7% of the vote), then John Horgan would likely become Premier.

If we use a more qualitative/subjective approach, there are other reasons to expect a close race. The Liberals have the economy going for them along with public finances. For many people, life has been good in BC during the 21st century and they might not want to take a chance. On the other hand, after 16 years in power, many people are probably ready for a change. Plus Clark is very unpopular.

In terms of policies, the Liberals will mention all the measures about real estate (I'm not going to debate whether they will work or not), a hot topic in BC. People seem to have responded favorably to those. As for the NDP, two key proposals (minimum wage at $15 and $10 daycare) also appear to be popular (if we believe Mainstreet's numbers).

Let's summarize with bullet points:

- At this point, a reasonable long range forecast for the BC election would see the main two parties pretty much tied around 40-41% with the BC Conservative significantly lower than the current poll numbers.

- This would create an incredibly tight race. In particular, it doesn't seem that any party holds a serious electoral advantage with the electoral map or the vote efficiency (i.e: winning more seats with fewer votes). It would instead come down to a couple of key races (17 ridings projected to be close -within 5%- out of 87).

- The BC NDP is more at risk because if the BC Green party was to out perform the polls, they'd likely take seats away from the NDP, not the Liberals.

- If we forget about ties being technically a win for the incumbent, the race is as close to 50-50 as it gets.

In conclusion, at this point in time, it appears likely that the 2017 BC election will be a close race. We are still far from the election and obviously many things can happen, but this is the best we can do at this point. And I truly believe that those are better projections than if we were to simply take the current polls at face value.

Here below is a picture with the projections and probabilities based on the numbers mentioned above.


Sondage Léger mars 2017: Le PLQ largement devant

Ce matin nous avons eu le plaisir d'avoir un nouveau sondage Léger. Et alors qu'il y avait une lutte serrée entre PLQ et PQ au cours des derniers mois, le parti de Philippe Couillard semble avoir une avance importante ce mois-ci. Bien sûr il nous faudra attendre d'autres sondages avant de parler de nouvelle tendance.

Aussi, QS semble profiter d'un petit effet Gabirle Nadeau-Dubois, bien qu'il ne soit pas assuré que la hausse soit due à son arrivée.

En utilisant les chiffres du sondage, et sans aucune modification (à l'inverse de ce que je ferais en campagne où je redistribuerais les indécis différemment), nous avons les projections suivantes (note: j'utilise encore l'ancienne carte électorale, je mettrai à jour d'ici cet été. La nouvelle carte ne change pas grand chose de toutes manières):

Dans l'ordre: intentions de vote; Projections de sièges avec intervalles de confiances à 95%; Chances de remporter le plus de sièges.
Comme vous pouvez le voir, même sans une "prime à l'urne", les Libéraux seraient largement favoris. Dans les faits la victoire serait quasi assurée. Peut-être plus surprenant, le PLQ ne serait pas assuré d'avoir une majorité. En effet, les chances ne sont "que" de 25% malgré une avance de 9 points dans le vote populaire! D'un autre côté, il serait peut-être un peu fou d'imaginer que l'on puisse récolter une majorité avec seulement 34% des suffrages.

Pour QS, ces chiffres sont vraiment bons. Sont-ils dus à l'arrivée de GND en politique (qui se présentera dans Gouin)? Dur à dire. QS à été aux alentouts des 14% avant, donc ce n'est pas un résultat complètement hors de la normale. Le sondage Léger montre aussi que GND divise beaucoup, à part chez QS. Mon opinion actuellement est que GND va facilement remporter Gouin (surtout si le PQ ne présente pas de candidat en effet) mais ne permettra pas à QS de progresser massivement d'un coup. Faites attention, simplement car QS progresse et le PQ baisse ne signifie pas que cela est dû à GND.

Parlant toujours de QS, le meilleur scénario absolu en se basant sur ce sondage? 10 sièges! Oui cela paraît ridicule mais on parle d'un scénario très peu probable dans lequel ce parti ferait bien mieux que le sondage et aurait un vote efficace. Quoiqu'il en soit, voici la liste des comtés où QS n'est pas à 0% de chances: Gouin, Mercier, SMSJ, Laurier-Dorion, Hochelaga-Maisonneuve, Rosemont, Bourget, Crémazie, Rimouski, Sherbrook, Taschereau - tous au-dessus des 1%, ainsi que: Viau, Vachon, Trois-Rivières, Taillon, Saint-Jérôme, Rouyn-Noranda, Poite-aux-Trembles, Montarville, Marie-Victorin, La Prairie, Bourassa-Sauvé, Borduas, Anjou et Abitibi-Est. Bien sûr, dans bien des cas on parle d'une possiblité de 1 victoire sur 10000. Néanmoins, cela montre où QS pourrait gagner en cas de "vague QS".

Au fait, juste pour le fun, voici la distribution des simulations. Comme vous pouvez le voir, les trois principaux partis ont une distributiuon assez large alors que QS est fortement concentré vers 5-6 sièges. Il y aurait aussi assez d'incertitude pour que le PQ puisse finir 1er ou 3e. Au fait, il ya  3 simulations sur 10000 où la CAQ gagne une minorité.


Et voici les projections par comté (clique-droit pour télécharger l'image)


Gabriel Nadeau-Dubois sera vraisemblablement élu dans Gouin

Gabriel Nadeau-Dubois sera vraisemblablement élu dans Gouin
Il semble que les rumeurs avaient vu juste et que Gabriel Nadeau-Ducois remplacera bel et bien Françoise David dans Gouin. Mais va-t-il gagner? Réponse courte: oui. Réponse longue: lire la suite.

Il n'y a aucun doute que Québec Solidaire avait remporté Gouin grâce à un effet/bonus pour l'ex-cheffe de ce parti. Sas cet effet personnel et se basant uniquement sur les variations provinciales (ou mêmes régionales, le PQ aurait conservé ce siège en 2012.


Résultats dans Gouin pour QS
Variation provinciale
Variation dans l'Est de l'île
2007
26.03%


2008
31.85%
0.14%
1.70%
2012
46.03%
2.25%
6.99%
2014
50.98%
1.60%
1.40%

Mais au fil des années, Madame David a su transformer un château-fort Péquiste en une forteresse pour QS. La preuve en 2014 avec près de 51% des votes tel qu'indiqué ci-dessus.

Mes estimations indiquent que l'effet David était d'environ 15 points. En d'autres mots, Françoise David était environ 15 points au-dessus de ce que l'on attendrait d'un candidat qui ne serait pas une vedette.

Pour Nadeau-Dubois, même dans un pire scénario qui le verrait perdre tout cet effet personnel, il remportera quand même le comté. Ce serait une course très serrée si ces votes retournaient au PQ, mais QS serait favori. De plus, Nadeau-Dubois est connu et il devrait lui-même avoir un petit effet personnel. Dur à estimer/deviner l'ampleur de ce dernier cependant .

La situation est encore plus claire avec l'absence d'un candidat PQ dans ce comté, tel qu'annoncé par Jean-François Lisée. Il n'y a ainsi aucun doute que QS conservera ce siège. Dans les faits, cette complémentaire n'aura comme surpense que le score de QS. Il s'agîra du premier test réel d'une possible entente/alliance entre le PQ et QS.

La perte d'une candidate vedette (et chef) devrait faire baisser QS mais l'alliance avec le PQ devrait le faire augmenter. QS a aussi démontré dans SMSJ ou récemment dans Verdun que cette organisation est capable d'aller chercher des votes dans les comtés ciblés. Je n'ai aucun doute que QS déploira les grands moyens dans Gouin et ainsi je crois que la baisse sera faible. Surtout que les électeurs ne pourront se ralier sur le PQ.

Imaginons qu'il perde la moitié de l'effet David (je surestime probablement la perte ici), QS se retrouverait à environ 47% en se basant sur les sondages récents et les projections. Après, le PQ est actuellement projeté aux alentours des 24% dans Gouin. Si Nadeau-Dubois arriver à conserver ou récupérer 80% du vote PQ, il pourrait être à 65%.

Le taux de 80% est crucial car si cette entente pour un candidat unique devait être appliquée à d'autres comtés, il est primordial qu'une grande majorité des électeurs de ces partis suivent. Je soupçonne que beaucoup de Péquistes resteront chez pour la partielle cependant.

Quoiqu'il en soit, il n'y a pas vraiment de scénario où Gabriel Nadeau-Dubois ne devient pas député de Goin. La vraie question est plutôt de savoir s'il gagnera avec plus ou moins de 60% des votes.

With 2 months before the election, BC NDP in familiar territory

The BC election is about 2 months away and the latest Mainstreet/Postmedia poll places the BC NDP of John Horgan ahead. At the same time in 2013, the BC NDP was also enjoying a comfortable lead. Will history repeat itself?

Well, first of all, the current lead over the BC Liberals is far smaller than 4 years ago. There were polls giving the NDP a 20-points lead. Also, let's remember that another Mainstreet poll a little over a week ago had the main two parties tied at 37%.

Moreover, while the BC NDP is at 38% among decided and leaning voters, we shouldn't forget that there are 24% of undecided. Before redistribution, the NDP is actually at 30% while the Liberals are at 25%. Let's assume these undecided split 60-40 for the incumbent (that are usually underestimated by the polls) and you get a perfect tie around 40%. In this case (BC Liberals and NDP at 40, Green at 11 and Conservatives at 10%), and you can convince yourself of it using the simulator, the race would be as close as 5 seats. Quite frankly, these numbers are probably closer to what will happen next May than the current official numbers of this poll.

All that to say that while the BC NDP has the lead, it's far from a safe or guaranteed one. Using the decided+leaning numbers, we get the following projections:

In order: voting intentions, seat projections with 95% confidence intervals, chances of winning the most seats

Quite a change compared to my previous projections. There are a couple of reasons. First of all,the numbers are very different. As mentioned above, the two parties were at 37% back then. On top of that, I made some adjustments to the model. Specifically, I'm accounting for the loss of long term incumbents, something that has been hurting the Liberals in the past (an average drop of as much as 6 points). I'm also assuming that the independents in Abbotsford South, Cariboo North and Delta South won't run again and I therefore redistributed their votes. I also decreased the BC Conservatives in Peace-River-South because their candidate of 2013 that got as much as 27% of the vote, Kurt Peats, is not running again and actually endorsed the BC Liberals.

I maintain that the NDP is more at risk of a good performance of the Green party. Not only in term of votes, but seats. The Green party is very high on Vancouver islands, a region where the NDP won most of the seats.

With that said, the numbers for the Green and especially the BC Conservatives don't make much sense. The latter doesn't even currently have a leader and has virtually (or literally) no candidate. It's actually impressive to think that a ghost party can poll so high. If this party could get its things together, it would actually be competitive in many ridings.

I can't just go ahead and assume the support for the PC and Green is overestimated though. They'll get the benefit of the doubt for now. As for who would benefit from a collapse of the Conservatives, intuition says the Liberals but second choices from Mainstreet show that while 42% of Conservative voters have the Liberals as second choice, there are 34% who would pick the NDP.

The Green voters' second choices are overwhelmingly for the NDP but empirical data shows that it might not be that clear cut.

Non voting intention data from the poll show that while Christy Clark is fairly unpopular (-36 net favorability), John Horgan isn't even known or doesn't generate an opinion of 51% of the voters. I know they'll pay more attention during the election but still, the BC NDP needs to start marketing its leader. The only time I hear his name is during some negative ads on the radio!

One thing that could really help Christy Clark is the strong BC economy. BC residents are quite confident about the future as well. Honestly, from a purely subjective opinion, the situation seems quite favourable to a reelection of the Liberals. People in BC don't love the Liberals, but I'm not convinced they are ready to switch to the unknown NDP. Time will tell of course.

BC projections: close race but the odds favour the Liberals

Here it is, the BC model for the upcoming 2017 provincial election. It took longer than expected and this is very much a version 1.0, but it is here! And since we got a new Mainstreet poll yesterday (just before the BC budget), the timing couldn't be better.

In order: Voting intentions; Seat projections with 95% confidence intervals; Chances of winning the most seats


Since this is the first projections, I'll spend more time talking about the model itself than the projections or the political situation in BC. We are 3 months away from the election anyway. I'll go with the bullet points approach.

- The model uses the new electoral map that added two ridings (one in Richmond and one in Surrey), bringing the total to 87. It was a giant pain in the butt to transpose the 2013 results myself. Election BC decided not to provide such a transposition, an odd decision since every other election agency in this country does it. They told me that because a significant portion of the votes were only counted at the riding level (as opposed to the vote section; this is the case for advance voting for instance) that they couldn't be confident enough in the transposition. Fair enough but it meant that I had a lot more works. BC Election is right in that a perfect transposition isn't possible, but that's the best I could do. Honesty, the new map didn't change much in most electoral districts. It does add a level of uncertainty though and it could make a difference in some close races.

- The model includes regional coefficients. BC isn't the best province to estimate those coefficients, for a couple of reasons. First of all, recent elections have seen very small swings for the main parties, except in 2005. Little variation means it's harder to estimate things (a basic statistical fact). On top of that, you don't see the same strong and consistent regional patterns as you'd in Quebec. Let me explain. In la Belle Province, you systematically observe that the main parties experience larger swings in the Montreal suburbs and around Quebec city. In BC however, you often see a party going up in one region while going down in another. And there is little consistently across elections. All that to say that the model does include regional coefficients based on very general trends, but people need to realize that projections are more difficult to produce in BC than in Quebec.

- As I mentioned before, this is very much a v1.0 model. I did account for the fact that independent MLA Vicky Huntington decided not to run again in Delta South (a move advantaging the Liberals). But over the next 3 months, I'll need to make a lot of little adjustments. One of those will be to include the effect of losing a long term incumbent, a phenomenon that has hurt the Liberals in the past. 
It's also very possible and likely that there are a couple of errors. If you spot something, please let me know.

- As it stands, the projections assume that the BC Green and BC Conservatives will both run a full slate of candidates. This is highly unlikely to happen. And this could be important. In 2013 for instance, my estimations show that a big determinant of the observed swings was whether the Green party stopped running a candidate (they had a candidate in 2009 in this riding but not in 2013). And surprisingly, my estimations consistently show that the BC Liberals were the one benefiting from that, not the NDP. As for the BC Conservatives, they ran a lot more candidates in 2013 and in some regions, it really paid off (surprisingly on Vancouver Island). So, as we'll learn more about how many candidates (and where) these parties will run, I'll be able to make the necessary adjustments. It is also important because a party polled at 10% but running candidates in only half the ridings is most likely overestimated by these polls and we need to take that into account.

- The probabilities are obtained by doing 10,000 simulations where I account for the uncertainty at the province level (is the BC NDP at 35% or 39%?) as well as the regional distribution of the vote (two simulations with the NDP at 35% will not give the exact same results). I also have within-region correlation (if the NDP is higher than expected in one riding in Surrey, this party will likely be higher in the other Surrey ridings). There is a lot of uncertainty and randomization. So much that the model, as it stands, has not made a mistake when calling a riding at 100% in the last couple of elections (federal in 2015, Alberta 2015, Quebec in 2014, Ontario 2014). It doesn't mean it doesn't make mistake, but it  has represented the uncertainty very well so far.

Ok, enough about the model, what about the projections? First of all, this is obviously a close race. Liberals and NDP are tied at 37%. Polls in recent months have not been very consistent. With Ipsos and Innovative putting the BC Liberals ahead while Mainstreet or Insight West had the NDP leading. For the projections here, I used the Mainstreet numbers only. Why? Because they were the most recent. The caveat obviously is an increased uncertainty. And we all know how wrong the polls were in BC 4 years ago.

This is why I believe it's better to focus on the probabilities rather than the pure numbers. And these probabilities show that while it is indeed close, the Liberals have the edge. One of the main reasons is because the NDP is currently more at risk with the Green Party. This one is polling incredibly high and would be a major player on the island (thus hurting the NDP). Of course, the real question is whether the Green party can really get over 15% of the votes in May. Only time will tell, but as it stands, the Green party would elect 3 MLAs (obviously keeping the riding its leader Andrew Weaver won in a by-election). They would also have a chance in 12 others ridings, although the chances are just above 0% in many. A more conservative approach would conclude that the Green party currently has a chance in 8 ridings at best. This would be absolutely major and would likely cause a minority government.

Speaking of which, the odds are around 55% for a Liberal majority, 6% for a Liberal minority, 28% for a NDP majority, 5% for a NDP minority and around 4% for a tie (which would in theory allow Christy Clark to remain Premier, but let's discuss about this another time). The fact that both main parties can technically win a majority really shows how uncertain an election tomorrow would be. I think the merit of these projections is to show that there is indeed tremendous uncertainty but that the Liberals are favoured (the odds are quite close to the final odds of FiveThirtyEight for Clinton vs Trump). There isn't a strong bias of the electoral map but the Liberals do see slightly more efficient with their votes, at least in average.

As for the BC Conservatives, they are also polling well above their results of 2013 and many will be skeptical as to whether this party can really remain that high during the election. As it stands, they are still too low to be projected ahead in a riding but they have non-zero chances in 304, in particular in Peace-River-South. Be careful not to think that the BC Conservative only take their votes from the Liberals. The second choice provided by the Mainstreet poll show that this is far from true.

Personally, as far as having an interesting campaign, I'd love for the Green and Conservative to remain that high. But I have my doubts.

If you want the detailed, riding by riding projections, you can find them here.

That's all for now. If you want to use the model with your own numbers, you can use the BC simulator here.

Disparition de Sainte-Marie-Saint-Jacques: un coup dur pour QS

Avec la nouvelle carte électorale pour la prochaine élection, l'île de Montréal perdra un siège. Et un des comtés qui est le plus affecté est SMSJ. Dans les faits, on peut presque dire que le comté va non seulement changer de nom, mais disparaître.

Regardez la carte ci-dessous. Le coeur de SMSJ va maintenant faire partie de Ville-Marie. Une autre façon de décrire la situation: le coeur de SMSJ va maintenant faire partie de Westmount.



Pour Manon Massé qui avait remporté sa circonscription de très peu en 2014, ses chances dans Ville-Marie sont quasiment nulles. Je n'ai pas fait les calculs exacts mais regardez les résultats par sections de vote en 2014 (source: La Presse).



Même si le PLQ est en baisse par rapport à 2014, on voit bien que les sections ajoutées au coeur de SMSJ sont incroyablement libérales. Remarquez que SMSJ n'est pas tout à gauche non plus et le PLQ est passé bien proche de gagner ce comté en 2014.

Cette redistribution ne fera pas de mal à Amir Khadir dont le comté reprend certaines sections très QS de SMSJ, mais pour Manon Massé, honnêtement, elle ferait mieux de changer de comté.

Ma suggesiton? Pour QS, les prochains sièges prenables sont Hochelaga-Maisonneuve, Laurier-Dorion ou Rosemont. Elle pourrait ainsi juste changer et aller dans Hochelaga pour 2018. Une partie de son ancien comté est absordé par cette circonscription de toutes manières.

 Je n'ai pas envie d'entrer dans le débat quant à savoir si une autre redistribution aurait pû être faite. Mon point ici est simplement de montrer que Manon Massé n'aurait que très peu de chances dans Ville-Marie mais auraient probablement de bonnes chances dans Hochelaga-Maisonneuve. Sans candidat vedette et en me basant sur les plus récents sondages, j'avais QS avec 39% de chances dans Hochelaga. Ajoutez à cela Manon Massé et une bonne campagne et son effet personnel (qui doit avoir augmenté maintenant qu'elle est députée), et je crois que les chances de QS sont assez élevées. Il faudrait bien sûr regarder la transposition des résultats sur la nouvelle carte, mais à première vue cela représente la meilleure option pour elle.