Course à la direction du PQ: le vote est en cours, résultats vendredi

Après de longs mois de campagne et plusieurs débat et retraits de candidatures, les membres du PQ élisent enfin leur nouveau chef. Et ce sera Pierre-Karl Péladeau. On le savait depuis un bout de temps. La seule incertitude qui existe potentiellement est de savoir s'Il récoltera 50%+1 dès le premier tour. Et même là, on parle d'une petite incertitude au mieux.

PKP a été largement en tête dès le début, tant dans les sondages que dans la présence médiatique. Et son avance semble pour ainsi dire insurmontable. La seule ombre au tableau? Nous n'avons pas eu de vrai sondage depuis un bon bout de temps. Il y a certes eu ce sondage Solutions LogiK, mais on parle de la firme qui nous avait donné le sondage poisson d'avril. Et même selon les chiffres LogiK, PKP récolterait quand même une majorité absolue dès le premier tour!

Il reste que les sondages sont faits auprès de la population en générale, pas seulement des membres du PQ. Dans l'électorat général, l'avance de PKP est bien moindre. Par exemple, selon le plus récent Léger, PKP serait à 26% et Cloutier à 20% (et 22% de Ne sais pas /Aucun). L'avance de PKP ne devient massive que lorsque l'on regarde chez les électeurs PQ uniquement. Tout ça pour dire que les sondages sont potentiellement moins précis puisque la population cible est plus difficile à atteindre et les marges d'erreur plus importantes. Cependant, les sondages pour les courses à la chefferie n'ont jamais fait d'erreur majeure (Pensons PQ en 2005 ou PLQ récemment). Ainsi, il se peut que les pourcentages soit quelque peu différents, mais tout autre résultat qu'une victoire de PKP constituerait une énorme surprise. Personellement, je suis davantage intéressé de voir si PKP obtiendra plus de 60% des votes.

Honnêtement, il n'y a absolument aucun signe que PKP ne gagnera pas au premier tour. Si vous regardez les contributions politiques, l'ancien patron de Quebecor a collecté près de $270,000 alors qu'Alexandre Cloutier est à seulement 75k environ et Martine Ouellet à 50k. Ainsi, la vraie incertitude pour vendredi est plutôt de savoir qui terminera 2e. Alexandre Cloutier part favori mais Martine Ouellet a ses chances.

Rappelons aussi que des candidats connus comme Drainville et Lisée ont jeté l'éponge en déclarant que l'avance de PKP était trop grande. Félicitations à Cloutier et Ouellet pour aller jusqu'à au bout, mais cela ne veut pas dire qu'ils ont une chance réelle.

Pour rappel, si aucun candidat n'obtient la majorité absolue, un second tour est organisé entre les deux candidats avec le plus de votes. Ce genre de mode de scrutin favorise l'émergence d'un mouvement "anything but" qui pourrait faire un peu de mal à PKP. Mais avec seulement 3 candidats restants, il n'y a vraiment pas tant de division du vote au sein de ceux qui n'aiment pas PKP. De plus, ceux-ci ne semblent de loin pas si nombreux malgré une campagne objectivement remplie de faux pas de la part de PKP. Il a été évident dès le début que rien ne semblait pouvoir l'empêcher de gagner.

On verra, mais à moins d'un retournement de situation fort surprenant, le PQ aura son nouveau chef vendredi soir et il se nommera Pierre-Karl Péladeau. La vraie question après sera bien sûr de savoir s'il pourra ramener le PQ au pouvoir. Les sondages montrent qu'il donnera probablement un "boost" à son parti mais il est loin d'être assuré que ce sera suffisant.

How did polls perform for the 2015 Alberta election?

First of all, the good news: the polls did much better this time around than 3 years ago when they were all predicting a Wildrose win and the PC ultimately won (easily). Polls this year were predicting the NDP to finish way ahead and this is exactly what happened.

The table below show you all the latest polls. For each, I calculated the average absolute deviation (so if a poll had the NDP at 44% and this party got 40%, the error is 4) as well as how many parties were within the margins of error. This last part is obviously subject to sample sizes (and I used the same margins no matter if it was an online poll or not. I don't feel like having this debate all over again).



Forum and Ekos released each two polls in the last week. I included both even though I really should only count their last one.

As I've said above, polls in general did well and very much in line with the Quebec and Ontario elections of last year. However, not everything is perfect. The polls in particular clearly underestimated the PC again. The margin is less than in 2012, but we are still talking a good 4 points in average. Only one firm, Leger, had the PC above its actual result. Still about the PC, most polling firms had this party finishing third, with a score sometime as low as 21%. Only two polls had the incumbent finishing 2nd ahead of the Wildrose. Make no mistake, this is a major miss. People will be quick to forget because the orange wave actually happened, but a miss is a miss. I wouldn't say that yesterday was that great of a showing for pollsters, it was an acceptable one. They had the PC 4 points too low (so outside the margins of error) and the NDP too high as well.

It's especially disappointing because it was predictable. The PC is underestimated by polls systematically in Alberta, election after election. And sure pollsters will use excuses such as "people changed their mind" or "the PC has a good machine to get the vote out", but I personally find them a little bit weak. My adjusted average was spot on and as usual outperformed the polls (which is expected, an average should do better. It's just that this time, my average did really better). And I indeed had the PC second. How did I do that? By making very simple adjustments. In particular, I simply allocated undecided differently. Instead of distributing them proportionally (like all the firms do; Which is stupid because it means we are assuming undecided are similar to decided voters), I only allocated them to the main three parties. And among those three, I gave half to the PC and 25% each to the Wildrose and NDP. Yes this is a guess, but it's an educated guess. I do the same in Quebec with the Liberals. I also adjusted for the fact that the Liberals and the Alberta Party were not running in every riding. There again, why is it that professional pollsters don't do that? In the last BC election, Angus-Reid was accounted for that and was only offering respondents to choose among the parties running in their ridings. Unfortunately, A-R didn't poll this time around.

The winner is easily Leger. Not only do they have the smaller error in average, they also had the correct order with the PC finishing second. They only had 3 parties within the MoE and therefore missed on the two smaller parties, the Liberals and the Alberta Party. To be fair, they had the AP really low and relatively close, but MoE are really small for a party polled at 1%. At least they had all three major parties right and they were the only one (since everybody else missed on the PC)! So congratulations Leger!

As the seats projections, yesterday was a very good night for me. I had 12 PC, 19 Wildrose, 3 Liberals and 53 NDP. It means that I was only 1 seat off in average. For me, this is very good news before moving on to the next federal election.

Final Alberta 2015 projections: a NDP government with a very likely majority

On Tuesday, history will be made in Alberta. The NDP of Rachel Notley will form the next government of this province while the long-term incumbent Progressive Conservatives will suffer a dramatic loss.

Let's go straight to the projections (for those of you who are impatient) and let's discuss the details after. Remember that you can use your own numbers in the simulator. (Note: I'm posting this Monday morning as I don't expect any more poll. If we do get new ones, I might update the numbers but quite frankly, it won't affect much as the new numbers would be averaged out with many others).

Voting intentions; Seat projections with 95% confidence intervals; Chances of winning the most seats

The NDP has a 96% chances of winning the most seats. While it's slightly less than the 99% the Quebec Liberals had in last year's election (that they won easily), this still represents an absolutely massive lead over the other parties. This is way more than the chances the Ontario Liberals had last year (around 80%) and also significantly more than the chances the BC NDP had in 2013. So let's put it differently: if the NDP doesn't win the most seats tomorrow, this will be a bigger surprise than when Christy Clark won the BC election. I can't compare to the chances the Wildrose had 3 years ago as I didn't have a projection model for that election, but I have a feeling the Wildrose wouldn't have been at 96%.

Maybe I'm not being clear enough here: if the NDP doesn't win tomorrow, this will be without a doubt the biggest failure by the polls I've ever seen in a general election.


[Update Tuesday May 5th]

Ok so we actually got three new polls yesterday, including a last minute Forum one with data collected on May 4th. Say what you want about Forum, but these guys poll every single election and they always try to do in the last minute as well. I for one appreciate this.

All three polls have the NDP clearly first, around 43-44%, so higher than my projections here. If I was to include these polls into my average, that would increase the NDP slightly (to 40.4%). So not enough to motivate me to redo everything. I therefore stand by these final projections.

Of course, if we were to only use the polls done very recently, the NDP should be higher (around 42-43%) while the PC would fall to 25% (still allocating more undecided to this party, see below). Using the average of the last 3-4 days only, the NDP would actually sweep almost all of Alberta and could win as many as 70 seats. The PC could be wiped out completely, including in Calgary.

So why don't I use only the most recent polls? After all, it'd make sense since they are the most up-to-date. My problem is that most last minute polls are from firms who had the NDP higher during the campaign already, namely Forum and Ekos. So when I see these two firms showing us the NDP as high as 45%, I'm not sure if they are truly picking up the trend in these last days of the campaign or if we are simply observing some house effects. So I wouldn't want to include only these polls, despite Ekos doing pretty well in the last Ontario and Quebec election. I still believe it's likely the PC will out perform the polls (again, read below if you haven't already). And I think it's unlikely to have the NDP sweeping Calgary by winning most of the close races. Still, the polls were already pretty clear before, they are even clearer now. If the NDP doesn't win today, they won't be able to use the excuse of a last minute change of mind of the voters. By the way, I always find it odd when every single poll shows us the same numbers. The last 5 polls have the NDP at 45, 42, 44, 42 and 44. This is incredibly similar and quite frankly, a little bit too similar. If the samples were truly random, we should see more volatility with sample sizes this small.

At the end of the day, the NDP will win a majority today, as projected yesterday already. Whether it'll be with 50 or 70 seats is a little bit up in the air. As usual, if you don't like my poll average, then just use your own numbers in the simulator. But the projections and analysis here and below still stand.


1. The polls

We got our fair share of polls in this last week. And they all agree: the NDP is clearly ahead. With that said, I do adjust these polls slightly when averaging them. For starter, I don't allocate undecided proportionally (which is equivalent to just ignoring them). For instance, the Liberals and Alberta Party don't get any undecided. Polls tend to overestimate small parties and this is my way of taking care of that. Also, the Alberta Party and the Liberals don't run a full slate of candidates. The AP in particular only has 36 candidates! Yet the polls don't take that into account. So you have people who answered that they'd support the AP candidate but they'll find out on Tuesday that there isn't any in their riding! So I adjust province wide as well as at the riding level (specifically, whenever there isn't a Liberal candidate, I redistribute a bigger share to the NDP). Finally, I have the PC higher than the polls because I allocate more undecided to this party. Why is that? Multiple reasons. First of all, the PC has been underestimated by the polls quite often in the past. They also are the incumbent party and this usually means being underestimated by the polls. Finally, the PC is just a machine in Alberta to get the vote out. Also, the PC is polled higher among older voters and they usually get out to vote. That will not be enough to win on Tuesday but it could save a couple of seats. 

The result of all of this is that I have the PC slightly higher than if you simply average the polls. And logically I have the NDP a little bit lower. But I don't adjust in such a way that I believe the polls to be absolutely wrong like they were in 2012. Mostly because the trend has been different with the NDP actually picking up steam at the end. Also, polls show that most people in Alberta somehow expect a PC victory. Either Albertans don't follow my site (what a shame) or they are being so used to the PC winning that they can't picture anything else. For the NDP, this is actually a good news as it means its voters won't be complacent and stay at home. The bad news is that undecided could go with the PC as they usually go with the party that can win (on top of representing the continuity).

The most recent election we have had was in Ontario last year. The polls did relatively alright but only if you looked at their regular numbers, not the likely voters (which had the PC much higher and the NDP too low). It seems the polling firms have learned their lesson since they don't have LV models this time around. I'm quite happy with that.


2. The projections

Transposed into seats, these numbers paint a very clear picture: the NDP will win the most seats by far. And a majority is also likely (80% chances).

You have the detailed, riding by riding projections here (which include probabilities in every riding).

The NDP is polled ahead in every region of Alberta, including Calgary. Its lead is obviously more important in Edmonton (and the model accounts for that in its calculation of the swing). In this city, there is absolutely no race and the NDP will sweep it. Out of the 19 ridings with Edmonton in the name, all are projected to go NDP. 13 are even projected with a level of confidence of 100% (and my model has never made a wrong call in this case so far, even when the polls were wrong like in BC or Quebec).

Calgary is by far the most interesting battleground this Tuesday with all five parties in position of winning seats (well only on for the Alberta Party). Out of the 25 ridings, 18 are close races (winning by less than 5 points). And many are actually three way races. This will be very interesting. Make no mistake though, the Calgary battleground will only decide whether the NDP could win as many as 70 seats or if the PC gets 20 seats or zero (yes, there is a chance the PC could ultimately win no seat at all). It'll not ultimately decide the color of the government (because again, the NDP will win unless we have a major failure here). The Liberals should keep their 3 seats but we never know and the orange wave will not wipe them out. As for Greg Clark in Calgary Elbow, he definitely has a chance.

In the rest of the province, this is essentially NDP vs Wildrose. The fact the PC is not in the race in most of the rest of Alberta explains why the projections have this party finishing 2nd in term of votes but third in term of seats. Another beauty of our electoral system. Speaking of which, I believe the NDP is in favor of electoral reform. This election will test their commitment to that (update: it doesn't seem the Alberta NDP is officially in favor of PR. My bad). If they really go ahead and introduce some sort of PR after having won most of the seats, I'll be pleasantly surprised by a party finally not changing its mind once in power.

The real race tomorrow is for 2nd place. The Wildrose is projected to finish 2nd (in seats) about 75% of the time). Still, some people believe a late swing for the PC will actually push them to victory in a couple of ridings. I have seen nothing in the polls to really sustain this and I already have the PC higher than the polls. So possible but unlikely.

Finally, outside of Edmonton, I believe there is no riding where the projected winner is given 100% confidence. This mean that while the overall result doesn't leave much uncertainty, we could still have surprises here and there. We also need to realize that the swings for the PC and the NDP are never seen before. It's more difficult to predict what will happen when we are in a situation with the NDP at 40% when this party was below 10 last time. When major adjustments like these happen, expect a few surprises, including in ridings nobody thought the PC could lose (or the NDP win).


3. Technical explanations

So why aren't my projections showing a 100% chances of winning for the NDP? Is it because I'm too scared to commit? The answer is no. I have ridings with a candidate at a 100% quite often in my projections (and I've never been wrong in these cases after 4 elections, including the massive polling mistake of the last BC election). It's just that I account for a lot of uncertainty. First of all, I know the polls are not infallible. Technically, if you simply average the polls of the last week, you'd be left with very small margins of error since the theoretical sample size of 6-7 polls is huge. However, I acknowledge polls have other sources of uncertainty outside of the classic sampling variation. Pollsters have different methodologies (questions asked, how the data is collected, weights, etc). On top of that, past elections have shown us polls can have systematic bias for or against a party. 3 years ago in Alberta, the Wildrose was systematically overestimated. Same for the NDP in BC. The Liberals in Quebec in 2012 were systematically underestimated. In other words: the actual margins of error are much greater than the reported one. I got the chance to use Abacus data from the last Alberta and Ontario  elections and they had this very interesting question where people were asked to rank (from 1 to 10) their likelihood to vote for each party (as opposed to simply choosing one option). Using this data, I ran simulations where I looked at what could have happened had parties "converted" this potential support differently. For instance, one third party (like the NDP in Ontario) could have a lot of people saying they "could" vote for it, but then very few among them would ultimately choose this option. And this is really an important thing to understand: measuring voting intentions is very different from measuring (say) the average age of a population. With age, some people can lie for sure, but they can't be unsure, they can't change their minds. With voting intentions, they definitely can. So we need to account for that by having margins of error bigger than the 2-3% reported. For Alberta in 2012, my simulations showed that the Wildrose was actually more like between 30 and 45%. On the other hand, the PC could be as high as 40% (notice that while these "enhanced" margins of error could indeed have predicted a PC win, this party was still systematically underestimated and we still don't know why. Pollsters who simply said people changed their mind are using a cop-out. It's not that simply).

All that to say that while the polls have the NDP around 40% in average, this party could actually be significantly higher or lower on election day (and people need to stop thinking the uncertainty only goes one way. If you acknowledge that the NDP could be overestimated, then it could also be the opposite. Just ask the Liberals in Ontario). My simulations fully account for that. I even have extreme scenarios where the NDP would get only 32% of the vote for instance, but these cases are of course rare. Modeling the uncertainty is actually more interesting to me than the simple number of seats. Sure, most people will focus on them but the fact is that there is uncertainty and luck involved.

The model also accounts for the uncertainty due to the electoral system as well as the distribution of the vote. The NDP could get 40%, but be very inefficient by having most of these votes coming from Edmonton (and thus not translating into as many seats as predicted). So I account for this second source of uncertainty. All this process makes it such that out of 5000 simulations, I pretty much cover every possible scenarios given the information we have at hand (past election results, polls, etc). And this is why the Wildrose is given 3% chances of winning the most seats. It's possible (this party would need a very efficient vote as well as a serious underestimation in the polls), but unlikely. Same for the PC to an even greater extent.

In conclusion, based on all the information available currently, there is no doubt the NDP should win on Tuesday. And this party should even get a majority. As I've said, if the NDP doesn't win, the pollsters will have to answer to a failure far greater than what we saw in Alberta and BC.


One week from the election in Alberta, NDP favorite but Wildrose and PC still in the race

My first Alberta projections, ever. I was fortunate enough not to make a call in 2012. I say fortunate because we all remember how wrong the polls were. And this is very much the elephant in the room this year with the crazy polls showing the PC third and the NDP (the NDP!) first: will the polls be wrong again?

Throughout the 2012 campaign, the Wildrose was ahead by a good margin and was heading to a majority government. But on election day, the PC somehow managed to not only win, but did so comfortably. To this day, the 2012 Alberta election remains one of the most blatant example of polls getting it completely wrong. And we still don't really know what happened. The consensus (cop out, depending on your point of view) is a late swing from the Wildrose to the PC. And by late, I mean really late, like 5-minutes-before-voting kind of late. All these conjectures are mostly based on two things: 1) polling firms can be really stubborn and will refuse to acknowledge any wrong doing (some like Ekos will openly admit they were wrong but they are the exception). So they weren't "wrong", people changed their mind. 2) A late poll by Forum that had a late momentum for the PC and a decline of the Wildrose. Except that Forum, while a good firm in general, does tend to have a lot of variations between its polls and I'm not convinced the last poll was really picking up a trend.

Anyway, the 2015 has been even crazier than the 2012 one. Polls show a NDP surge with the incumbent PC in free fall (the type of swings you only see in Quebec). The Wildrose is right there  (despite having lost its leaders and many Mps as recently as December) while the Liberals are, for all intents and purposes, non-existant. Except that obviously I wouldn't blame you if you don't believe these numbers. Beyond the fact that polls have been quite wrong at times (Alberta, BC and Qc 2012), we haven't had that many polls in Alberta. And most are from firms that aren't very well known. You have Mainstreet Technologies that uses the cheap IVR technology and has been polling quite a lot. But they have more than 20% of undecided. We only got one Forum poll in the last 2 weeks and there is this "firm", called 1abvote, that uses Google Survey to measure voting intentions. If that sounds BS to you, they at least provide at lot of details and information. And such a methodology has done quite well in the US presidential election in 2012. Still, it'd be nice to have polls conducted by Angus-Reid, Léger, Ipsos or Ekos. I guess it'll happen towards the very end of this election.

For my projections, I modify the polls slightly. In particular, I don't allocate the undecided proportionally. I think this method tends to overestimate smaller parties. And in the case of Alberta, past elections show that polls have a tendency to underestimate the PC (and not only in 2012). So I decided to allocate more of these undecided to the PC (you can also see that as an incumbency effect). The result is a relatively close race in terms of votes with the NDP ahead by about 6 points. Now, such a lead is significant and in normal times, there shouldn't be much uncertainty. Except that I've learned to be a lot more careful with these numbers. In terms of seats, the NDP is also ahead while the Wildrose is second. It seems vote efficiency isn't the strong suit of the PC, at least not when this party is so low. Notice however that in the Mainstreet polls, the Wildrose has been first, not the NDP. But this one had a really big lead in the one Forum poll. Again, more polls from more firms would be welcome.

Voting intentions; Seat projections with 95% confidence intervals; Chances of winning the most seats

The riding by riding projections are here, along with probabilities of winning in every riding. Remember that the probabilities are estimated through the use of 5000 simulations that account for the uncertainty of the polls as well as of the distribution of the vote/electoral system. Given the high level of uncertainty for this election, I'd recommend looking at the confidence intervals and/or probabilities more than the actual numbers.

The NDP will clean the house in Edmonton but most polls show that the Wildrose is ahead in the rest of Alberta. A majority is also currently unlikely (62% chances of a minority). While the PC is still in the race, its chances are low and a majority seems out of reach.

I don't follow Alberta politics as closely as the federal or Quebec ones, so I have to openly admit that it's hard for me to judge whether these numbers will hold or not (as opposed to 2011 for instance where I was fairly confident that the NDP surge in Quebec was real). I also spent less time building the model than usual. So please remember that when reading these projections or using the simulator.

I'll post final projections before the election. In the mean time, just use the simulator if you see new polls or numbers.

L'effet PKP en forte baisse d'après nouveau sondage Crop

Le dernier Crop nous montre que "l'effet PKP" sur les intentions de vote pour le PQ est en déclin. S'il était supposé amener le PQ à la victoire il n'y a encore que quelques mois de cela, les choses ont bien changés. Dans les faits, en se basant sur les intentions de votes de ce sondage, le Parti Québécois ne serait même pas favori!

Avec PKP à la tête du PQ, ce parti récolterait 30% des votes, soit un gain de 3 points par rapport à la situation actuelle avec un chef intérimaire. 3 points c'est bien, mais c'est largement en-deça de ce que les précédents sondages nous avaient montré. Et cela ne permettrait même pas à la formation souverainiste de redevenir le premier parti puisque le PLQ est à 33% (34% sans PKP). Quant à la CAQ, elle pointe à 22% avec PKP et 25% sans. QS ferme la marche avec 12%, une baisse de 4 points par rapport au dernier Crop (cela peut sembler négatif, mais QS à 16% était probablement une anomalie et 12% reste très respectable) (en passant, un grand merci à la journaliste Angelica Montgomery qui m'a fournis les chiffres via son Twitter. Il s'agît d'un sondage Crop et trouver le résultat de QS dans les pages de la Presse n'était pas facile).

Transposés en sièges, ces chiffres nous donnent les projections suivantes (J'ai mis les Verts et ON à 1% respectivement, mais tout ce que l'on sait c'est que les "autres" sont à 3% globalement):

Intentions de votes (avec PKP comme chef); Projections en sièges avec intervalles de confiance à 95%; Chances de gagner


Ok, la première question qui va venir est bien sûr: comment est-ce le PQ peut être projeté avec davantage de sièges mais moins de chances de gagner? C'est une bonne question. Et la réponse est purement technique. Le nombre de sièges est simplement le résultat que vous pouvez obtenir en utilisant le simulateur. Voyez ce scénario comme étant conditionnel à avoir les bonnes intentions de votes. En d'autres mots, si le PQ obtenait vraiment 30% des votes et le PLQ 33%, dans la réalité et pas dans un sondage. Les intervalles et les probabilités viennent des simulations où je tiens compte de l'incertitude liée aux sondages ainsi qu'au mode de scrutin. Et dans le cas présent, la distribution des résultats possibles n'est pas parfaitement symétrique et identique pour le PQ et PLQ. Par exemple, si ces deux formations pourraient espérer remporter autant que 74-75 sièges dans un scénario parfait (sous-estimés par sondage et vote efficace), le plancher du PQ est bien plus bas que celui du PLQ (18 sièges contre 32 respectivement). En d'autres mots, le PLQ ne peut pas tomber sous les 30 sièges. Principalement en raison des sièges anglophones qui lui reviennent de toutes manières. À l'inverse le PQ pourrait se retrouver loin derrière, similaire (mais pas aussi extrême) que le Bloc. Ainsi, lorsque l'on fait la moyenne de ces simulations, on découvre que le PLQ est en fait favori.

Si vous n'aimez toujours pas cela, vous pouvez simplement dire que si ce sondage a raison, la course entre Libéraux et Péquistes serait incroyablement serrée et il serait bien difficile de prédire le gagnant. Mais en tenant compte de toute l'incertitude, il faudrait donner à Philippe Couillard un léger avantage.

Remarquez aussi qu'il y a une égalité en termes de sièges environ 3.5% du temps. Par défaut, mon modèle ne donne pas automatiquement la victoire au PLQ même si ça devrait être le cas (en théorie du moins). Si je tiens compte de cela, les chances d'une victoire PLQ sont en fait de 56%. Donc encore une fois, une course serrée mais pas exactement 50-50.

Les chances d'une majorité sont minces, avec 4.4% pour le PLQ et 5.8% pour le PQ. Encore une fois, on voit une asymétrie. Ainsi le PQ aurait moins de chances de gagner mais davantage de chances de décrocher une majorité. Là encore, il s'agît simplement du fait que le PQ a une distribution de résultats possibles plus dispersées (avoir un vote concentré et des sièges assurés comme le PLQ est bien quand le parti est faible, mais l'efficacité du vote Libéral souffre lorsque ce parti est haut).

La CAQ ne pourrait espérer remporter le plus de sièges. Terminer 2e est possible mais improbable. En même temps, mes projections pour la CAQ sont toujours fausses, donc ne voyez pas là une impossibilité complète! Et on parle bien sûr que d'un sondage bien loin de la prochaine élection.

Finalement, QS "retombe" à seulement 4 sièges (Laurier-Dorion), avec un meilleur scénario à 7. C'est naturellement pas aussi bien que le mois passé avec 16%, mais ce serait suffisant pour que QS soit à 26% dans l'Est de l'île, seulement 4 points derrière le PLQ et PQ. Connaissant l'efficacité du vote que QS peut obtenir, je parierais sur une victoire de ce parti dans Hochelaga aussi au minimum.

Je voudrais aussi parler un peu de PKP et de la course à la direction du PQ. Vous connaissez mon opinion: il n'y a pas de course et PKP va gagner haut la main. Le fait que Bernard Drainville (qui était probablement 3 ou 4e dans la course) s'est retiré hier ne fait que renforcer ce sentiment. Le sondage Crop contient quelques chiffres vraiment intéressants. Par exemple, depuis le début de la campagne, seulement 10% des électeurs PQ ont une moins bonne opinion de PKP qu'avant. C'est assez fou. C'est pas comme si l'ex-patron de Quebecor faisait une campagne objectivement bonne. Et il a eu plusieurs gaffes. Mais cela ne semble absolument pas influencer les électeurs du PQ. Ils sont même 30% à avoir une meilleure opinion maintenant. Honnêtement, je me demande ce que PKP devrait faire pour perdre des appuis. J'ai toujours dit que selon moi, la raison principale de la popularité de PKP tenait au fait qu'il était le seul susceptible de faire gagner le PQ. Or, cet avantage semble s'estomper rapidement. Non seulement l'effet PKP n'est maintenant plus que de 3 points et insuffisant pour garantir une victoire Péquiste, mais un PQ dirigé par Alexandre Cloutier ne serait que 2 points derrière le résultat avec PKP. Ainsi, l'avantage principal de PKP sur ses opoosants semble s'amoindrir. Cela ne changera pas la donne finale (il deviendra chef du PQ) mais les électeurs PQ devraient peut-être prendre note. S'ils espèrent un sauveur, ils vont être encore davantage déçus que par le passé.



Deltell passe aux Conservateurs

Gérard Deltell a donc décidé de quitté la CAQ et passe aux Conservateurs pour la prochaine élection fédérale. Après plusieurs annonces de départ chez le PC de Stephen Harper, cette nouvelle doit faire du bien. Et ne faites pas d'erreur ici, il s'agît d'une prise majeure. Cependant, si Deltell se présente bel et bien dans Louis-Saint-Laurent, cela représenterait presque un gâchis. Regardons cela de plus près.

Gérard Deltell faisait partie de ces anciens ADQ qui avaient rejoint la CAQ. Dans les faits, en tant qu'ex-chef de l'ADQ, il avait été l'un des artisans de la fusion des deux forces.

Deltell est le député de Chauveau depuis 2008. Il a remporté cette circoncription à chaque élection depuis. En 2008, il fût l'un des rares rescapés de la dégringolade Adéquiste (il avait personnellement obtenu environ 13 points de moins que Gilles Taillon en 2007 dans ce comté. Mais l'ADQ avait elle-même chuté de plus de 14 points provincialement).

En 2014, alors que la CAQ perdait 4 points par rapport à 2012, Deltell était resté constant dans son comté, remporté avec une majorité absolue.

Tout ça pour dire que Gérard Deltell est le genre de candidat qui peut obtenir une meilleure performance qu'un candidat "typique". On ne parle pas d'un bonus à la Elizabeth May, mais cela reste supérieur à moyenne.

Pour les Conservateurs, cette prise est significative. Et les sondages récents montrent que ce parti est en progression au Québec (la plupart des sondages ont cette formation au-delà des 20%, en particulier dans les sondages Ekos). Recruter l'un des grands noms d'un parti provincial représente ainsi un bon coup, cela ne fait aucun doute. Surtout pour une formation qui, bien franchement, n'a pas beaucoup de grands candidats dans cette province.

Est-ce cela fera augmenter le PC encore davantage? Peut-être, à court terme. À plus long terme, cela ne peut pas faire de mal mais n'oublions pas qu'en campagne, les gens s'intéressent surtout au chef. Néanmoins, Harper semble montrer une importance au Québec bien supérieur à ce que l'on aurait pu envisager il n'y a qu'un an de cela. Soyons honnêtes, Stephen Harper a réussi à obtenir une majorité en 2012 sans le Québec (5 députés élus mais il aurait obtenu sa majorité même avec zéro). Or, il semble que la Belle Province ne sera pas ignorée cet automne.

Mes projections récentes montrent que le PC pourrait remporter 15 comtés et plus en se basant sur les sondages récents. Ces gains pourraient s'avérer non négligeable pour contrer Justin Trudeau (et Thomas Mulcair) et ainsi conserver le pouvoir.

Et c'est là que la décision d'avoir Gérard Deltell dans Louis-Saint-Laurent ne semble pas optimal. Ce comté n'avait été perdu que de peu en 2011 (si l'on utilise les résultats transposés sur la nouvelle carte, le NPD aurait récolté 39.9% du vote contre 37.6% au PC). Ainsi, avec la baisse générale du NPD, on parle ici d'un comté qui retournerait naturellement aux Conservateurs. Même pas besoin d'n candidat vedette. Avec Deltell, les chances d'une victoire conservatrice passeront de 99% à 100%, c'est tout.

Ainsi, à moins que le PC ne baisse dans les sondages avant ou durant la campagne, la présence de Deltell ne fera pas une grande différence. Tant mieux pour lui, il aura un comté relativement facile. Mais stratégiquement, les Conservateurs gâchent quelque peu un candidat vedette ici. Ils doivent espérer que Deltell aura des effets au-delà de son propre comté.

Quoiqu'il en soit, grose prise pour le PC et mauvaise nouvelle pour François Legault. La CAQ est déjà un parti bien différent de l'ADQ, mais perdre un candidat vedette qui remportait son comté avec plus de 50% des voix n'est jamais une bonne nouvelle.

Un sondage Poisson d'avril... qui n'en est pas un!

Lorsque l'un de mes lecteurs sur facebook m'a envoyé ce lien hier, j'ai tout d'abord cru à un poisson d'avril. Mais non, il semble bel et bien que c'était serieux. Dommage car ça aurait sérieusement pu être une bonne blague.

La firme Solutions Logi K-Laval (jamais entendu parlé et une recherche Google ne m'a pas vraiment fourni d'information, même en essayant de l'écrire Logik ou d'autres variations) aurait fait un sondage dans la circonscription d'Avignon-La Métis-Matane-Matapédia (c'est long à écrire) et les résultats seraient pour le moins surprenant. En effet, l'ex-Bloc Jean-François Fortin, maintenant chef de son propre parti, Force et Démocratie, serait à 66% dans ce comté!

Après, plusieurs d'entres vous seront probablement surpris que le chef d'un parti dont vous n'avez jamais entendu parlé détienne une telle avance. Et qui plus est, via un sondage téléphonique, une chose devenue rare. Et la taille d'échantillon est même le double des sondages typiques de Léger ou Crop, tout cela dans une seule circonscription! La firme fournit même pas mal de détails sur cet échantillon.

Sauf que ce sondage n'a pas vraiment de sens et les résultats sont hautement improbables. En 2011, Jean-François Fortin avait été l'un des quatre rescapés du Bloc. Il avait remporté son comté avec 36% des voix, devant les Libéraux avec 26% (et non pas le NPD, arrivé 3e avec 21%). Le redécoupage électoral a quelque peu modifié le comté, mais l'avance du député du Bloc est restée intacte (sauf que le NPD est maintenant 2e). Monsieur Fortin a quitté le Bloc après l'élection de Mario Beaulieu comme chef. Il a depuis crée son propre parti (avec comme message principal, semble-t-il, de défendre les régions) et il a le soutien d'un ex-député NPD (Jean-François Larose dans Repentigny).

Le sondage place le chef de Force et Démocratie à 66%, un gain énorme de 30 points! Alors que le PLC chuterait à seulement 7.4% (malgré une forte progression au niveau de la province grâce à Justin Trudeau), juste devant le NPD à 4.3%! Le Bloc? Il est à 6%. C'est un peu comme la course à la chefferie du PQ, mais avec Jean-François Fortin à la place de PKP.

Soyons clairs ici, il s'agît d'un jeune député (2011 était sa première élection) qui a quitté son parti. Un parti qui va lui opposer un candidat en octobre prochain, tout comme le PLC, PCC et NPD. Dans un comté où selon mes plus récentes projections, le Bloc serait perdant et le PLC gagnant. Et ces projections n'incluent pas Jean-François Fortin comme indépendant. Je ferai les modifications d'ici la prochaine élection, mais il reste que même s'il se présentait comme candidat du Bloc, je le mettrais perdant (mais dans la course). Et se présenter comme candidat du Bloc devrait être un meilleur scénario que se présenter comme chef d'un parti jamais mentionné dans les sondages! Au moins il n'y aurait pas de division du vote.

Est-ce possible que le fait d'avoir quitté le Bloc et fondé son propre parti aurait propulsé monsieur Fortin aussi haut? La réponse est non. Les députés qui quittent et essaient de se présenter seuls ne sont pas si rares. Par contre, bien peu réussissent à se faire élire. Il est encore plus rare de former son propre parti. L'exemple qui vient en tête est bien sûr Jean-Martin Aussant avec Option Nationale. Il avait bien failli réussir à gagner son pari. Sauf que vous savez quoi? Jean-Martin Aussi, malgré une couverture médiatique bien supérieure au poid de son parti (et à la couverture dont bénéficie Jean-François Fortin), n'avait pas tout-à-coup doublé son résultat. Dans les faits, il avait divisé le vote souverainiste suffisamment pour faire élire un député CAQ dans son comté.

Au fond, je perds mon temps ici avec ces calculs. Il suffit de lire l'article pour se rendre compte que ce sondage ne vaut pas grand chose. Je ne voudrais pas vous gâcher le plaisir, mais voici mon extrait favori:

Compte tenu de l’avance insurmontable que détiendrait Jean-François Fortin, des questions plutôt favorables au candidat de Forces et Démocratie et du fait que seul le nom d’un candidat (Jean-François Fortin) figurait dans la question portant sur les intentions de vote, l’Avantage a demandé à un représentant de Logi K-Laval, Frédérick Lapointe, si ce sondage avait une valeur scientifique ?

Honnêtement, je peux lire et relire ce passage et ça me fait rire à chaque fois. Les sondage ne contenait pas le nom des autres candidats! Et la question vient après une série de questions positives pour ce candidat! C'est plus une publicité qu'une enquête d'opinion. "Hey l'gros, tu trouves tu que ta région est pas assez entendue à Ottawa? Sais-tu que Jean-François Fortin il trouve ta région ben importante et qu'il se présente dans ton comté! Veux tu voter pour lui?".

Au final, je n'ai rien contre Jean-François Fortin et je lui souhaite bonne chance avec son parti. Et j'espère que ce n'est pas lui qui a commandé ce sondage. Car ce dernier ne vaut vraiment pas grand chose. Le chef de Force et Démocratie n'est pas à 66% avec tout le monde loin derrière, jamais de la vie. Cela représenterait des variations débiles par rapport à 2011. Je veux bien croire que Logi K a fait un échantillonnage, mais cela ne suffit pas pour qu'un sondage ne donne pas des réponses biaisées. Avant de se comparer à Léger et Crop, y a un peu de chemin à faire.

J'apprécie aussi que le journal donne beaucoup de détails sur la méthodologie (et vu l'extrait ci-dessus, le journaliste Roger Boudreau a au moins le mérite d'émettre des doutes sur ce sondage).

Quant à cette firme de sondage qui avait soi-disant prédit les résultats à 2% près dans 9 comtés sur 10, pourquoi je ne trouve rien sur Google (j'ai même essayé Bing...)?  Est-ce quelqu'un a des informations?

[Mise à jour] Voici le site web de cette firme. Merci à mes lecteurs. Enlever "Laval" du nom était donc important. Aussi, on me dit que ce sondage était bel et bien commandé par Jean-François Fortin mais je n'ai pas de preuve.

En conclusion, je n'ai pas fait de sondage, mais je peux vous assurer que Jean-François Fortin n'est pas à 66% dans son comté. Même pas proche. Et je ne tiendrai absolument pas compte de ce sondage pour mes projections.