Tiré de mon billet sur le blogue du JdM ce matin. Pour info, je crois que nous aurons bientôt des informations concernant les 2e choix des électeurs. Si tel sera le cas, je pourrai relaxer l'hypothèse utilisée ci-dessous que la CAQ attire des votes également du PLQ et du PQ. Mais en attendant, pour ceux d'entres vous qui devez aimer ce genre de simulations, je pense que ce graphique est intéressant.

Dans notre système électoral, la tradition veut qu'il y ait deux partis. Cependant, ce n'est plus le cas depuis bien longtemps au Québec. À l'heure actuelle, il y a trois partis au-dessus des 20% (et n'oublions pas Québec Solidaire dont la concentration du vote à Montréal fait de lui un vrai joueur sur l'île). Ainsi la question se pose: est-ce que le 3e parti fait plus de dommages aux Libéraux ou aux PQ? La réponse à cette question est naturellement fort compliquée et dépend de plusieurs facteurs. Tout d'abord, il faudrait savoir si la CAQ attire des électeurs Libéraux ou Péquistes. D'après les sondages, il semble que la Coalition attire un peu des deux. D'autre part, la réponse dépend aussi de la répartition géographique de ces votes et du mode de scrutin.

Nous tentons ici de fournir une piste de réponse en utilisant le modèle et le simulateur. Nous simulons le nombre de sièges remportés par chaque parti en fonction du résultat de la CAQ. Spécifiquement, pour chaque point de pourcentage supplémentaire pour la CAQ, nous réduisons les pourcentages du PQ et du PLQ par 0.5 point (et vice-versa). Nous faisons ainsi l'hypothèse que la CAQ attire des électeurs des deux formations de manière totalement symétrique. Le graphique ci-dessous montre les résultats. La situation de départ reste naturellement les dernières projections basées sur les derniers sondages. Vous pouvez retrouver ces projections sur le site.

Plusieurs faits sont à noter. Premièrement, on peut clairement voir la fameuse "zone payante", cette zone où chaque point de pourcentage supplémentaire se transforme en sièges. Par exemple, vous voyez que la CAQ ne fait que de modestes gains entre 0% et 20%. Mais au-delà de 25%, la pente de la courbe s'accentue clairement. Deuxièmement, le PLQ est clairement affecté plus tôt par la présence de la CAQ, alors que le PQ résiste fort bien tant et aussi longtemps que le parti de François Legault reste sous les 25%. Comment expliquer cela? La région de Québec est un facteur essentiel. En effet, les premiers sièges remportés par la CAQ se trouvent essentiellement à Québec et dans les Apalaches. Des comtés qui seraient autrement remportés par les Libéraux. Par la suite, la CAQ commence à gruger ailleurs dans le Québec francophone, en particulier le 450 où le PQ domine normalement. En passant, le fait que Péquistes et Libéraux seraient à égalités à 62 sièges (avec respectivement 42% et 43% des votes) si la CAQ n'existait pas est un résultat plutôt remarquable et qui n'a pas été imposé dans le graphique ci-dessus.

Au final, la CAQ est projeté gagnante dès que ce parti obtient davantage de votes que les deux autres partis. Un résultat qui peut sembler évident mais qui est loin de l'être avec le mode de scrutin. D'autre part, la CAQ obtient une majorité aux alentours des 34% (ou quand ce parti obtient une avance de 9-10 points sur le PQ). Il faut naturellement prendre cette simulation pour ce qu'elle est: un exercice de simulation, rien de plus. En particulier, l'hypothèse que la CAQ prend ses votes également des deux partis est une hypothèse forte. Si nous savions (via les sondages)  les deuxièmes choix des électeurs, nous pourrions possiblement relaxer cette hypothèse.

Pour Jean Charest, le scénario idéal serait que la Coalition atteigne les 25%, mais en restant derrière dans la région de Québec. Ainsi, le PLQ ferait le plein dans quelques régions clés (Montréal, Outaouais et Québec), alors que le PQ et la CAQ se diviseraient le reste des comtés francophones. À l'heure actuelle, cela reste la meilleure chance pour le Premier Ministre sortant de conserver son poste (minoritaire cependant).

Mon billet sur le blogue du JdM parlant de comment le PLQ est sondé très haut dans Québec. Voici une extension davantage technique à ce billet.

Comme mentionné, le modèle actuel semble sous-estimer le PLQ dans Québec (ou surestimer la CAQ). Voici pourquoi cela se produit.

2003-2007		Variations
	Prov.	Québec	Apalaches
PLQ	-12.41	-12.8	-9.1
PQ	-4.89	-5.2	-8.1
ADQ	12.66	14.1	15.1
2007-2008		Variations
	Prov.	Québec	Apalaches
PLQ	9	10.9	13.3
PQ	6.82	4.9	1.2
ADQ	-14.47	-14.1	-14.2

Comme on peut le voir, le PLQ n'a jamais été particulièrement résistant ou stable dans ces deux régions qui composent la RMR de Québec. Il est donc surprenant de voir le PLQ si élevé à Québec maintenant alors qu'au niveau provincial, ce parti perd près de 12 points selon la plupart des sondages (à part le Forum d'hier bien sûr).

Le modèle utilise donc les résultats de 2008 comme base et applique une fonction de la variation provinciale (en tenant également compte de l'avantage d'être le candidat sortant, ce qui rend un parti en général légèrement plus résistant; Vous pouvez d'ailleurs voir cela avec l'ADQ. En effet, en 2007, sa variation provinciale de 12.6 points avait été amplifiée à 14 et 15 points. Mais en 2008, sa chute de 14.5 points a été légèrement moins importante. Pourquoi? Après 2007, l'ADQ avait de nombreux députés sortant dans ces régions). Les coefficients régionaux sont estimés en comparant les variations ci-dessus, mais dans toutes les régions. Comme vous pouvez l'imaginer, ces coefficients ne font pas en sorte de transformer une chute de 12 points en une chute d'à peine 5 points. Ainsi, le PLQ est sous-estimé.

L'histoire est inverse pour la CAQ. Pour rappel, ce parti est vu dans le modèle comme un hybride entre l'ADQ et une variation purement linéaire. Même en perdant des votes aux autres partis (vu que j'assume que la CAQ n'a logiquement pas récupéré 100% des votes ADQ), couplé au fait que la CAQ est à 22% au niveau provincial, ce parti devrait être assez haut dans ces régions. Cependant, selon les sondages, la Coalition est à peine à 25-26%. Donc le modèle surestime ce parti.

Alors pourquoi ne pas modifier le modèle directement? La raison principale est vraiment que la répartition régionale des sondages a des marges d'erreurs trop grandes. Par exemple dans le dernier Léger, la RMR de Québec a environ 380 répondants seulement. Ainsi, avant de faire une modification aussi importante au modèle, je veux être sûr que ce phénomène existe et va durer. Aussi, traditionnellement, on ne voit pas de telles variations géographiques dans le soutien des partis politiques, pas sur une période aussi courte. Si les sondages sont justes au sujet de Québec, on parle ici de ré-alignement majeur.

Comme je l'ai dit dans le billet sur le JdM, c'est potentiellement une bonne nouvelle pour le PLQ mais cela pourrait tourner au cauchemar pour la CAQ.

Un petit texte regardant le comté du chef d'ON et les chances pour le PQ de conserver ce siège.

Lien pour le blogue du JdM.

Alors que tous les sondages récents étaient relativement proches, voici un nouveau sondage Forum (il faut vous inscrire gratuitement sur leur site pour y avoir accès) avec des résultats pour le moins surprenant. En effet, la lutte pour la première place reste chaude entre PQ et PLQ, mais ces deux partis se retrouvent à 39% et 38% respectivement! La CAQ est reléguée loin derrière avec seulement 14%. QS perd lui aussi et se retrouve avec seulement 4%.

Avant de commenter sur les projections, il faut savoir une chose: Forum Research a eu la CAQ bien plus bas que Léger/crop depuis des mois (regardez en bas du pdf et vous verrez cela). J'en avais déjà parlé sur ce blogue. La situation s'était semble-t-il corrigée durant l'été, mais il semble que ce n'était que temporaire. Pourquoi ces différences? J'avais contacté Forum et il semble que la principale différence concerne la méthodologie. Alors que Léger/Crop utilisent maintenant des panels en ligne, Forum continue de sonder par téléphone. Cela fait partie du grand débat des sondages internet et des marges d'erreurs qui soi-disant ne s'appliquent pas et blablabla.

Au-delà de cette différence méthodologique, à titre personnel je me montre très sceptique avec le sondage Forum. Ces chiffres semblent juste trop étranges pour moi. Pour moi, Léger/Crop ont probablement raison. Le fait est que seul Forum a la CAQ si bas.

Néanmoins, en utilisant juste ce sondage, cela nous donnerait PQ majoritaire. Intéressant de remarquer que le PQ est projeté avec quasiment le même nombre de sièges qu'avec les autres sondages le plaçant à 32-33%! Mode de scrutin et division du vote peuvent donner des résultats étranges. Voici les projections de sièges, le pdf est ici. Remarquez que la CAQ est projetée à 3 sièges mais avec le PLQ si élevé dans la région de Québec, il se peut que le modèle en fait surestime ce parti!

PQ: 65 sièges.

PLQ: 57

CAQ: 3

QS: 0 (égalité presque parfaite dans Mercier!)

J'ignore si je vais ajouter ce sondage à ma moyenne générale car encore une fois, les chiffres sont tellement différents que j'ai peur d'introduire des erreurs. La CAQ est vraiment basse et PQ/PLQ se retrouvent à des sommets pas vu depuis longtemps.

Durant la campagne, ici et le sur le blogue du Journal de Montréal, j'essaie d'être original et d'écrire quelque chose d'intéressant à tous les jours. Et pas seulement des articles classiques ne faisant que décrire les dernières projections. Mais si certains d'entre vous avez des requêtes, faites-le moi savoir d'accord? S'il y a un sujet (lié aux projections de près ou de loin) qui vous intéresse ou une analyse que vous aimeriez voir, etc. Je ne garantis pas de pouvoir y répondre, mais je ferai de mon mieux.

Un court billet sur le blogue du JdM concernant les chances que le Premier Ministre ne soit pas réélu personnellement. Voici une copie du texte:

Titre: 1 point de pourcentage.

C'est l'avance dont le PQ a besoin au niveau provincial afin d'empêcher Jean Charest d'être réélu dans sa circonscription. En effet, avec les Libéraux et la formation souverainiste pointant dans les bas 30%, le Premier Ministre est projeté perdant tant et aussi longtemps que son parti est derrière le PQ, même par seulement 1 point. Cela signifie que Jean Charest débute cette campagne en n'étant pas certain du tout d'être personnellement réélu.

Pour ceux qui seraient sceptiques, rappelez-vous qu'en 2007 lors de la vague ADQ, Jean Charest avait sauvé son siège de justesse (on se rappelle également que Radio-Canada l'avait déclaré perdant à un moment donné durant la soirée électorale...). Lors de cette élection, le PLQ avait recueilli 33% des votes, contre seulement 28% au PQ. Le chef du Parti Libéral avait finalement remporté son comté par un peu plus de 3.5 points. Cette année, le PQ est sondé au-dessus de 30% alors que le PLQ est encore plus mal loti qu'il y a 5 ans. Ainsi, cette petite avance d'environ 3.5 points dans Sherbrook a complètement disparu.

Certains objecteront que Jean Charest, en tant que chef et Premier Ministre, devrait bénéficier d'un avantage spécifique. Dans les faits, cet avantage est inclus dans le modèle. En effet, ayant les résultats dans cette circonscription pour les trois dernières élections, si un tel effet Charest existe, il est déjà intégré. La seule possibilité serait un avantage spécial cette année. Mais après 9 ans au pouvoir et un taux d'insatisfaction si élevé, il est difficilement justifiable d'accorder un bonus supplémentaire à Jean Charest cette fois-ci. Et le bonus pour Charest peut fort bien être annulé par un effort plus intensif du PQ. Le symbole de battre le PM sortant est naturellement important.

Bien sûr, les projections, tout comme les sondages, ont un degré d'incertitude. Avec une avance de 1 point au niveau provincial, le PQ ne serait pas assuré de remporter Sherbrook. Mais tant et aussi longtemps que les Libéraux resteront derrière le Parti Québécois dans les sondages, le Premier Ministre fait face à un grand risque de ne pas être réélu. Ainsi, Jean Charest et son parti ont leur destins liés. En effet, tant que le PQ aura une avance dans les sondages, même une avance aussi courte que 1 point, ce parti devrait reprendre le pouvoir (souvenez-vous que quand le PQ et PLQ sont proches, cela signifie une confortable avance dans le vote francophone pour le parti de Pauline Marois). Au moins la situation est claire pour le Premier Ministre: s'il perd le pouvoir, il ne sera vraisemblablement pas réélu personnellement. Et vice-versa.

Je vous encourage à essayer le simulateur électoral afin de voir par vous-même les scénarios dans lesquels Jean Charest perdrait son siège.

Nous voilà en campagne électorale! Voici un petit guide pour les lecteurs de ce blogue.

Tout d'abord, c'est mon plaisir d'annoncer que ce site collaborera étroitement avec le Journal de Montréal et de Québec. Je publierai en effet sur le blogue électoral ainsi que dans la version papier. Le premier article est ici et, si vous aviez lu le dernier article sur ce blogue, devrait être fort similaire. En effet, le dernier sondage Légermarketing étant très proche des sondages publiés la semaine passée. Je reposterai les articles JdM sur ce blogue afin de vous laisser commenter.

Je vous invite naturellement à me suivre sur facebook et surtout twitter (@2closetocall) afin de ne rien manquer et de prendre part à la conversation.

Sur la droite, vous avez les dernières projections, basées sur la moyenne des derniers sondages. Comme vous pouvez le voir, le PQ part avec l'avantage. Faible avance dans les intentions de votes, mais rappelez-vous que quand le PQ et PLQ sont proches, cela signifie une nette domination de la formation souverainiste chez les francophones. Par le passé, la concentration du vote libéral donnait au PQ un avantage de près de 5 points. Cet avantage existe encore mais est moins important. Ainsi, le PQ non seulement remporterait le pouvoir, mais Pauline Marois n'est pas loin d'une majorité.

Alors bonne campagne et en espérant que nous aurons d'intéressants débats et discussion sur ce blogue. Comme toujours, n'hésitez pas à faire vos propres projections en utilisant le simulateur, l'un des services les plus uniques de ce site.